ковъ его смотра;ли какъ на тпа.йку литературны.хъ

проходимцевт„ вносящихъ въ общество только одинъ

разладь. Takie взгляды п воз.зр'ђ]йя на панславизмъ

и его проповеЬдниковъ возНИкли, конечно, въ западной

ЕвропгТ, у ожесточенныхъ враговъ славянства, а потомъ,

кь величайшему вскор'ђ были приняты и

самими которые, BH'hlIl-

ппмъ блескомъ запа;џш-европейской культуры п циви-

стали с.т1;пыми ПОКЛОННИКами всего чужого

щютпвниками всего РОДНОГО, какъ дикаго и недостой-

наго увая;шйя.

На самомъ дТ,лТ, ни одно yt1enie не имф,ло никогда

такой твердой и естественной под-

кладки, какъ панславпстическое. ве-

ликими славянскими МЫСЛИТеЛЯМИ и мудрецами, оно

возникло и обосновалось на почй самыхъ справедли-

выхъ человћческихъ соотноше1йй. Необходимо думать,

что начало панславизма относится кь

эпохТ; съ этихъ порь онъ яв-

ляется въ историческомъ MipoB0Mb процесст въ ряду

сильнМшихъ по справедливости факторовъ. Но, хотя

панславизмъ и заявилъ себя, при началгЬ своего появ-

твердо обоснованнымъ, всетаки, въ силу нТжо-

торыхъ чисто историческихъ обстоятельствъ, дальнн-

птее его pa3B"Tic llI.10 очень медленно и даже по вре-

мепамъ совертпенно останавливалось. Причина медлен-

паго панславизма лея:ала, помимо славянской

простоты и недостаточной сознательности своего

нальнаго въ тђхъ исключительныхъ

въ которыхъ находился весь славянскТ MiPb почти до

настоящаш времени. Славянству выпало на долю за-