ковъ его смотра;ли какъ на тпа.йку литературны.хъ
проходимцевт„ вносящихъ въ общество только одинъ
разладь. Takie взгляды п воз.зр'ђ]йя на панславизмъ
и его проповеЬдниковъ возНИкли, конечно, въ западной
ЕвропгТ, у ожесточенныхъ враговъ славянства, а потомъ,
кь величайшему вскор'ђ были приняты и
самими которые, BH'hlIl-
ппмъ блескомъ запа;џш-европейской культуры п циви-
стали с.т1;пыми ПОКЛОННИКами всего чужого
щютпвниками всего РОДНОГО, какъ дикаго и недостой-
наго увая;шйя.
На самомъ дТ,лТ, ни одно yt1enie не имф,ло никогда
такой твердой и естественной под-
кладки, какъ панславпстическое. ве-
ликими славянскими МЫСЛИТеЛЯМИ и мудрецами, оно
возникло и обосновалось на почй самыхъ справедли-
выхъ человћческихъ соотноше1йй. Необходимо думать,
что начало панславизма относится кь
эпохТ; съ этихъ порь онъ яв-
ляется въ историческомъ MipoB0Mb процесст въ ряду
сильнМшихъ по справедливости факторовъ. Но, хотя
панславизмъ и заявилъ себя, при началгЬ своего появ-
твердо обоснованнымъ, всетаки, въ силу нТжо-
торыхъ чисто историческихъ обстоятельствъ, дальнн-
птее его pa3B"Tic llI.10 очень медленно и даже по вре-
мепамъ совертпенно останавливалось. Причина медлен-
паго панславизма лея:ала, помимо славянской
простоты и недостаточной сознательности своего
нальнаго въ тђхъ исключительныхъ
въ которыхъ находился весь славянскТ MiPb почти до
настоящаш времени. Славянству выпало на долю за-