— 24 —
Мы спрашиваемъ: могъ ли это с,$лать истинный ка-
толикъ?—Труды и идеи въ области еще
лучше осйщаютъ Крижанича, какъ иетиннаго славя-
нина: Крижаничъ прямо говорить: „Языкъ нашь есть
пребЫенъ, преуборь и ко всему неспособенъ.
и всякихъ давнинъ мы есмо не сйдомы. Никаковыхъ
политичныхъ похвальныхъ разговоровъ чинить не мо-
жемъ. Для ради тьхъ причинъ народы пась въ без-
1('ћ1йи держать. А мы бысмо морали языкъ свой истя-
жать“. 1) „Я всегда, говорить онъ въ другомъ whcvh,
иМлъ кь тому охоту, чтобы языкъ славянскТ)
быль обработанъ и доведень до возможнаго совершен-
ства; чтобы имеЬли мы хорошую грамматику и лекси-
конь, дабы съ этимъ Hoc06ieMb могли правильно и пи-
сать, и говорить; чтобы имт.ли мы сколь-
ко нужно кь челойческихъ замысловъ, во
всякой бес'Ьд1; при обпшхъ дТлахъ народныхъ" 2) По-
сыть свв. Кирилла и Крия;аничъ является первымъ
дЈятелемъ въ области • славянскаго языковЈдЫя,
силы свои употреблявшимъ на то, чтобы создать всему
славянскому Mipy одинъ литературный языкъ, одну
грамматику и одинъ словарь. Будиловичъ шворитъ: 3)
„Первымъ научнымъ наблюдателемъ язычнаго объеди-
славянъ или— если угодно—первымъ его проро-
комь быль Крижаниче. Крижаничъ въ
общеславянскаго языка первый даль центростремитель-
ный толчекъ въ противойсъ центроЬному направле-
съ полнымъ правомъ. называетъ еш
отцемъ сравнительной славянской и первымъ
1) См. Рус. Госуд. ч. 1. 7. 4.
я) См Русское Государство П, 2, 2 въ
3) См. языкъ въ ряду другихъ общихъ явыковъ. Б.
Будиловичъ, т. Варшава 1892 г. стр. О.