— 24 —

Мы спрашиваемъ: могъ ли это с,$лать истинный ка-

толикъ?—Труды и идеи въ области еще

лучше осйщаютъ Крижанича, какъ иетиннаго славя-

нина: Крижаничъ прямо говорить: „Языкъ нашь есть

пребЫенъ, преуборь и ко всему неспособенъ.

и всякихъ давнинъ мы есмо не сйдомы. Никаковыхъ

политичныхъ похвальныхъ разговоровъ чинить не мо-

жемъ. Для ради тьхъ причинъ народы пась въ без-

1('ћ1йи держать. А мы бысмо морали языкъ свой истя-

жать“. 1) „Я всегда, говорить онъ въ другомъ whcvh,

иМлъ кь тому охоту, чтобы языкъ славянскТ)

быль обработанъ и доведень до возможнаго совершен-

ства; чтобы имеЬли мы хорошую грамматику и лекси-

конь, дабы съ этимъ Hoc06ieMb могли правильно и пи-

сать, и говорить; чтобы имт.ли мы сколь-

ко нужно кь челойческихъ замысловъ, во

всякой бес'Ьд1; при обпшхъ дТлахъ народныхъ" 2) По-

сыть свв. Кирилла и Крия;аничъ является первымъ

дЈятелемъ въ области • славянскаго языковЈдЫя,

силы свои употреблявшимъ на то, чтобы создать всему

славянскому Mipy одинъ литературный языкъ, одну

грамматику и одинъ словарь. Будиловичъ шворитъ: 3)

„Первымъ научнымъ наблюдателемъ язычнаго объеди-

славянъ или— если угодно—первымъ его проро-

комь быль Крижаниче. Крижаничъ въ

общеславянскаго языка первый даль центростремитель-

ный толчекъ въ противойсъ центроЬному направле-

съ полнымъ правомъ. называетъ еш

отцемъ сравнительной славянской и первымъ

1) См. Рус. Госуд. ч. 1. 7. 4.

я) См Русское Государство П, 2, 2 въ

3) См. языкъ въ ряду другихъ общихъ явыковъ. Б.

Будиловичъ, т. Варшава 1892 г. стр. О.