42
въ двадцать равъ и превосходила своими равврами
перогъ, въ конф наблюдается обратное явхев1е: напр., въ
Московскомъ уВзд% передо:т занимал впятер 66хьшую шощадь, чтиъ
пашня,—его считалось окоп 120 тысячь при 24 тысячахъ
десятинъ пашни; въ одной изъ новгородевихъ пятинъ перелгу было
уже въ 12 разъ больше, что пашни. съ и раз“ры
запашки на каждый рабоч1й дворъ совращаются: вм%сто пржнихъ
12—15 десятинъ во вс%хъ трехъ поихъ, стали • пахать только по 4, 5
6 дшттинъ. Чрезвычайно шбопытно, что встЬ эти регрессив-
ныя явлетя замгьтвы тољко въ центр% и на новгордскомъ запад%,
тогда какъ въ степи, прикисвомъ крат и даже ва суровомъ свверт
набыдается депрерывный землед'Ьльческ1й прогррссъ: переложная
система въ этихъ областяхъ всю боке и бойе пришивается кь
паровой-зернож»й, разм%ры запашки на дворъ не уменьшаютя и даже
доетигають нер%дко 66љшей высоты, Ч'Ьмъ въ рег—ировавшихъ въ
зешефьческомъ отношен1и уЬздахъ. (Имъ объяснить этотъ обо-
пытный фактъ упадка земехЬЈя въ коренныхъ, старыхъ обдастжхъ
гчдарства? Ближайшее BcrhJ(0BaHie показываетъ, что ктчъ кь его
06'bacHeHiD можно найти, изучая хозяйственное вЈян1е все еще пре-
обладавшихъ тогда, хотя и отживавшихъ свой В'Ькъ, старыхъ Фрмъ
землевдадЫя, — понстья и монастырской вотчины. Писцовыа книги
свихЬтељствуютъ, что именно на пойстныхъ и монастырскихъ земляхъ
перходъ кь пердожвой систем% быть особенно РЬзко выраженъ, что
именно здТсь наибойе сиљно развилсь кочевое хозяйство, и чрезвы-
чайно измедьчыа крестьянская запашка. Нер%дки прямыя и ясныя
YkaaaHiA на то. что пом%щики разоряли или «пустошилв» свои BdHia:
сохранился џинный тверскихъ дттей боярскихъ, разорившихъ
и затмившихъ рндъ не был уЬзда, не значились бы
обширныя пространства такъ называемыхъ «порозжихъ» помТстШ,
т.-е. именно разоренныхъ и брошенныхъ вдадтаьцами•, въ отфьныхъ
актахъ нер%дки 3awhtBHia въ рохЬ сйдующаго: «та деревня запуст•Ьа
отъ пом%щика такого-то, который пашню заперожидъ, и Ась по-
выс%къ, и мюстьявъ поразогниъ». Относитељно монастырскихъ земель
мы им'Ьемъ оффиц1иьное свихЬтехьство соборнаго приговора 15-го января
1581 года, въ которомъ прямо сказано, что монастырск1я и apxiep-
скЈя видТн1я «въ пустошьяхъ изнуряются», «въ запустЫе
«прибытка отъ нихъ никоего н•Ътъ». Но почему же пом%стное и иона-
3euuza$Hie такъ гибељво на земед%љческое хо-
зяйство? Отв%та на этотъ вопросъ ейдуеть искать, пржде всего, въ
юридической природгЬ пойетья: мы уже знаемъ, что помтЬстье бьио
собственностью государя, что влахЬлецъ не им%гь права распоряжаться
имъ, а сохранял ишь право подъ YH0BieM% сдужбы;
правитедьство всегда могло взять пом%стье у влад%дьца и демать
другому, иными совами, если того требовали интересы