— 44 —

на сйдующемъ прим$: въ 1698 году сынъ Михаил 60-

минь отдать BzauMipczoe пот%стье на оброкъ нтвниу бедору

Шишкину; пойстье было сиљво ваиущено, и арендаторъ прихожииъ

не мио труда, чтобы привести ero въ лучшее coconie: онъ

яровой хйбъ, вспахал парь подъ рожь, вырубигь и выжегъ на мно-

гихъ десятинахъ хЬсъ, скосил сТно на дугахъ. Въ разгаръ этихъ

усиленныхъ работъ старый пом•ьщикъ еоиинъ вдругь лишень быль

свн•о иићМя, которе был отдано въ пойстье другому лицу,

Соболеву. Посйдн1й, штупивъ во BnxbHie и не подучивъ ничего отъ

Шишкина, тавъ какъ весь обркъ быль упивчевъ имъ прежнему вп-

двљцу, счел себя въ прай предъявить првтяите на пиоды трудовъ

арендатора и осущшгвить это право caM0WZbHo: постядъ овимой хйбъ

на пару, приштоиевномъ Шишкинымъ, свегь кь ееб% скошенное имъ

сЬно, «и еедоръ Шишвинъ стахь въ вехикихъ убыткахъ безъ пашни

и безъ с%на на три года. А Ась равсткая и пашню распахивая, овь

дошади в воды поморил». Въ рзуљтатК, жаМа и поџежащая влас•гь

разр%шили Д'Ьло такъ: арендаторъ и“еть право взять пойян-

ный имъ хх%бъ, равно какъ и скошенное инъ с±но; новый по-

мтщикъ Соболевъ дотевъ вознаградить его за расчистку вепи изъ-

подъ rhca и npBNT0BxeHie кь пос%ву парвого пои, уплативъ ему

за каждую десятину по той цТН'Ь, какую обыкновенно въ этой м%ст-

ности шатии крестьяне, бравш1е зени на *въ. Р'Ьшен1е справед-

ливое и, повидииому, уравновттивающее «ихъ сторнъ, но

нВтъ сомнЫя, что оно не могло вовнаградить арендатора за тотъ

хозяйственный ущербъ, который онъ повесь: овь оказался, правда,

теперь съ хйбомъ и стномъ, но попрежнеиу безъ пашни, да сверхъ

того потераиъ значитехьную часть своего сиьскохозяйственнаго

инвентаря, —йхъ дошадей и воловъ, которыхъ енъ «поморил», раз-

«Ьвая Ась и распахивая пашню. Эги не вознаградицые убытки авхяются

такимъ образомь прямымъ сйдств1емъ принципа пойстнаго земле-

вхадыя, въ сит вотораго земля подхежитъ изъ рукъ

прнаго вдадтљца по подлежащей вдасти, если посйдяя на-

ходить это боне овйстнымъ съ интересами службы. ТАкъ понет-

ная система XYI уВка по своей юридической прирохЬ сижи-

дыхъ -дюдей кь кочевому, экегенсиввому, хищническому хозяйству, по-

нижиа техническ1й землехВТ. C03HBHie такого хозяйствен-

наго вреда пом%стноИ системы и повел кь тому ебнжетю пом%стья

съ вотчиной, которое произошло въ ХУП В'ЬкЬ и съ которымъ мы

познакомились выше. Что касается монастырсохъ вотчинъ, то гдавной

причиной дурного хозяйства бьиа ихъ крайняя обширность и

ра%росанность. Достаточно что монастырь

влад'Ьлъ землями въ тридцати трехъ у±здахъ и въ 27-ми ивъ нихъ

считалось у него до 200 тысячь десятинъ земли, а въ

четырнадцати увздахъ обладал 80 тысячами десятинъ, и прибавить,