врпивд В ВИВМОГРАФШ.

217

Другой путь 0HHBH0BeHia промышпннаго гордскаго aacueHia—

есть внавьдми и бодрами ихъ дворовыхъ людей го-

ст•ђнъ џа 3aB8Tia вепедЫекъ и промышяевностью.

Переходя въ 0Bitc.BHiD устройства пумышденнаго HacueHia, ав•

торъ, важетса, onHeaHieMb устройства только этого

второго вида промншхепныхъ лодеи, воторыхъ онъ называетъ посн-

скип. 0“Bcuie uoxozuia посадскихъ тавве не отличает.а втр-

ностьо источнивиъ.

, Uocaxcxie люди, утвервдаетъ г. Затырвевичъ, первовачиьно бы-

ли хрьппнаш или рабска.о состоянИК (101, 105). Авторъ везд'Ь

.упот*аеп втн два вавъ рабы и вртаост-

ные у него одно и то же. Довавывать это онъ не находить нужнымъ,

это разумВетса у него само собой. , А между тьмъ ВС'Ьмъ извгьствој

что рабство есть исконное, вр%постные же возникли у

васъ одьво посхЬ npHEOrueHia вритьанъ. Говорить о кр±постныхъ

до этго времени Н'Ьтъ ни иалмшаго

Т[осадскихъ людей авторъ называеть рабами или вр•ьиостныии

потому, „во вс'ђхъ цтахъ и .пищовыхъ внигахъ людьжи назы-

вами тољво лица не свободваго cwroaHia, рабсигоВ (Прим. 49).

Это доказатехьство выбрапо очень неудачно. Сибво входив для

рабовъ начинаетъ употребляться тольво въ паматнивахъ

московсваго и при томъ всегда съ прибавкой: „чьи либо

люди“, напри“ръ, люди“. Отсюда нивавъ еще не с.й-

дуеть, что и ,11tmTBie люди и суть рабы. Въ памятникахъ же пред-

времени, о вотороиъ и ни:петь г. Затыркевичъ, слово

плюје" обозначаеть всегда свободныхъ. Такъ въ договор'Ь Игора съ

Гревши, въ Рус.ской въ Втописяхъ. Напри“ръ, въ З ст.

Троицваго списка Русской Правды читаемъ: Дже вто y6ieTb кнњха

мужа въ разбои,-а головника не ищють, то виревнуо платити, въ

чьей же верви голова лежит•ь, — то 80 грив.; пакиль людинъ, то 40

грив. д ЗД'ђоь словомъ людивъ “зиачеиы всА свободпые, кроигЬ квн-

жихъ мужей. •Ивъ cpBBBeHi8 этой статьи съ 1-0 видно, что людинт.

есть 0606n(eEie Русина, купца, Словенина и пр.

Рђшивъ вопросъ о аосадскихъ людахъ въ тонь смысл%, что они

рабы, авторъ спрашиваеть: ,имЬи ли они право npi061)'hNTb рабовъ

и земли въ частную собственность? К (101). Одна уже постановка во-

проса поивыиетъ, вавъ смутны n0HaTia автора о раб. На основа-

Hik Руссвой Працы несоив±вно, что рабь не признавался субъек-

томъ правь и не могъ инТть.• Не смотра ва это,