204 минитптвл , прощвнш.
ительн%е Поттъ, а ва нимъ и Мимошичъ 1), сбпваотъ ихъ съ
санскр. wina, древне-пруссв. winna почти того вначеиЦ.• Этик
0“aHieMb а не хочу свить, чтобы смдовио вводить ум-
ники подобныа cpaBHeBia, во лучше воп не объясвать присхо-
словъ, нежели давать 06bacHeHie невврное или две сомни-
NXbHoe.
Увазавъ на эти частности въ грамматив± г. ВЬавсваго, повторю
въ 88B.mqeHie то, что высказано ухе въ начав ввстоащеА вайтки,
то-есть, что этотъ трудъ обращает вв себа BHuaaie вавъ по но•
вой вдев, положеннот въ основу его, тавъ н по еа HcnoneHiD.
Я. Гроты
Изел•довии г. Затырвевича въ “петп иер1•дв руин“ пет•р1и.
Книга г. Затырвевича носит очень шманчивое вг.цаје: „О B.zia•
борьбы между народами и cocA0BiaMB на 06pa80B8Hie строа рус-
скаго государства въ домонгольсЈй пертдъ•. Она уврашена эпигрј-
фомъ изъ Дарвина. И gauaBie и эпиграфъ наводао ва мысль, что
авторљ вдумиъ написать что-то новое. Это новое печаталось на стра-
ницахъ HuaHia Общества и древностей
въ долгол•Ьтнаго своего тавъ иного сд%двло
и дла 06aap0TBBHia памятниковъ нашей старины и для ихъ ученой
обработки. Это итавцеть думать, что г. Затыркевичв
не только ново, но и признано почтеннымъ Обществомъ заслуживаю-
щимъ BHanBia читающей публиви. Изъ обира имаго
нельзя не придти кь gauoeHio, что авторъ употребилъ на него не
ив.ао труда. Овь перечитиъ не топко вс•Ь отечественные памят-
ники, въ юсМдуеиой имъ эпох±, но и очень nocie изъ
временя позднМшаго. Въ его находииъ ссылки на
Геродот, Страбона, Цезаря, Тацита, Ибнъ-дас;а, Масуди, на wBpe-
менныа 0UBc,8Hia жизни первобытныхъ народовъ Кавказа, Америки.
AwrpuiB и пр. Начитанность автора, вавъ въ русской
литератуф, тавъ и въ исторической литературђ западныхъ нардовъ,
также весьма апачительпа. Въ обработкЬ своего HBTepiua, авторъ
проавилъ большую пытливость уп. Онъ вигд± не довольствуетса
добытыми уже результатами нашей всторячесвой науки, идВ
1) Etymologiscbe Forschungen, т. 1, стр. 472 в 718, в иоварь
го находи» еще •орч впоу.