204 минитптвл , прощвнш.

ительн%е Поттъ, а ва нимъ и Мимошичъ 1), сбпваотъ ихъ съ

санскр. wina, древне-пруссв. winna почти того вначеиЦ.• Этик

0“aHieMb а не хочу свить, чтобы смдовио вводить ум-

ники подобныа cpaBHeBia, во лучше воп не объясвать присхо-

словъ, нежели давать 06bacHeHie невврное или две сомни-

NXbHoe.

Увазавъ на эти частности въ грамматив± г. ВЬавсваго, повторю

въ 88B.mqeHie то, что высказано ухе въ начав ввстоащеА вайтки,

то-есть, что этотъ трудъ обращает вв себа BHuaaie вавъ по но•

вой вдев, положеннот въ основу его, тавъ н по еа HcnoneHiD.

Я. Гроты

Изел•довии г. Затырвевича въ “петп иер1•дв руин“ пет•р1и.

Книга г. Затырвевича носит очень шманчивое вг.цаје: „О B.zia•

борьбы между народами и cocA0BiaMB на 06pa80B8Hie строа рус-

скаго государства въ домонгольсЈй пертдъ•. Она уврашена эпигрј-

фомъ изъ Дарвина. И gauaBie и эпиграфъ наводао ва мысль, что

авторљ вдумиъ написать что-то новое. Это новое печаталось на стра-

ницахъ HuaHia Общества и древностей

въ долгол•Ьтнаго своего тавъ иного сд%двло

и дла 06aap0TBBHia памятниковъ нашей старины и для ихъ ученой

обработки. Это итавцеть думать, что г. Затыркевичв

не только ново, но и признано почтеннымъ Обществомъ заслуживаю-

щимъ BHanBia читающей публиви. Изъ обира имаго

нельзя не придти кь gauoeHio, что авторъ употребилъ на него не

ив.ао труда. Овь перечитиъ не топко вс•Ь отечественные памят-

ники, въ юсМдуеиой имъ эпох±, но и очень nocie изъ

временя позднМшаго. Въ его находииъ ссылки на

Геродот, Страбона, Цезаря, Тацита, Ибнъ-дас;а, Масуди, на wBpe-

менныа 0UBc,8Hia жизни первобытныхъ народовъ Кавказа, Америки.

AwrpuiB и пр. Начитанность автора, вавъ въ русской

литератуф, тавъ и въ исторической литературђ западныхъ нардовъ,

также весьма апачительпа. Въ обработкЬ своего HBTepiua, авторъ

проавилъ большую пытливость уп. Онъ вигд± не довольствуетса

добытыми уже результатами нашей всторячесвой науки, идВ

1) Etymologiscbe Forschungen, т. 1, стр. 472 в 718, в иоварь

го находи» еще •орч впоу.