— 468 —
paBBBTiB своей мысли. Тавъ овь повторять мысль г. Черны-
шевскаго о томъ, ПЕИМЪ путемъ Авфантенъ дошедъ до своего
ввгдяда на бракъ и семейство. «Если BocBBTaBie дВтей в возна-
членовъ общества ва трудъ обезпвчены, говорить г:
Михайдовъ, то наслвдство дЬаетея вевужвымъ, вакъ gueBie
врдвое, дающее средства кь правдности. Но гдавнад связь между
двтьми и родитиями при настодщемъ устройств•Ь семьи—наслы-
ство; если Д'Ьти обевпечены государствомъ, если ови ничего не
получаютъ отъ родителей, то прочность брачнаго ослаб-
ляется сама собою» (тамъ же). Эта мысль не принадлежать ни
сенъ•симониетамъ, ви Л. Блану, а г. Чернышевскому в выра-
жена имъ почти въ тЬхъ же самыхъ словахъ *). Что ова спра.
ведлива, это сд±ловало бы доказать, чего ве сдвдали ви г. Чер-
нышевсвјй, ви г. Михайловъ. Мы думаемъ, что главная свадь
между д±тьмв и ролитедями при настоящемъ устройств± семьи ,
совс%мъ не вакМдство, а и чувства, которыт
свявываютъ ихъ и при возможности передачи насмдства и при
этой вовможвости. И если при 0TcyTcTBia втой вод—
можности связь существуетъ, то очевидно она производится ве
васдвдствомъ. Чтобы при двтей государствомъ, проч-
ность брачнаго союза ослаблялась сама собою, это тавже ве
тольКо ве доваино обовив авторами, во и не можетъ быть до-
вававо, потому что вто против#чить всей масс% фактовъ ив-
ввстныхъ касательно этого предмета. Въ Спарт± участь всВхъ
отеп была обезпечева государствомъ, т±мъ не мев±е брачный
соювъ тамъ отлпчалса прочностью. Въ сектахъ,
напр., въ Моравсвихъ общивахъ, частной собственности совс%мъ
не было; и джи и взрослые, быди обевпечены
ве смотря на то брачный соювъ отлвчадсд особенною прочностью и
чистотою. Навовецъ, участь вашихъ врестьансвихъ д%тей до осво-
6081eEig была обевиечена и посм тахже обевпечевв
повемедьвымъ надъомъ, ве смотря на то брачный союзъ таиъ
отзичадсд и отличается Даже въ тавихъ cocT0RHiaxb,
гдВ объ 06eeueqeBiz челов%къ не иогъ и думать, устрвается и
устроивался семейный соювъ бод±е чВиъ тамъ, его
будто бы поддержвваетъ наслЫства. И прачиаою,
созидающею его, являются требовавЈя самой природы ве физиче-
свой, а- Тавъ, у американсвихъ плантаторовъ, ЕЭ
смотря на право ихъ продавать порознь важдаго ивъ своихъ
бовъ бевъ BcxaoqeBia, семейный соювъ въ судв рабовъ суще-
ствовалъ и болве человПолюбивые плантаторы не трогали его,
не разлучали чденовъ семьи. Тоже было въ первые Вва хри-
* ) Мы оставиаи эту мысль бевъ ивдагая вглядъ самого
г. Чернышевсвњго на сень-сиионистовъ. Но, встр%чаа ея повто-
pie, мы не ваходвмъ твможнымъ ее.