686

ДУВ впнъ.

уиовныиъ платы равной онъ осудил е,е; и рабочимъ онъ

никогда не предоставла.иъ права ломать основныя uoxoaeHia системы.

Неравенство платы въ другомъ въ подьзу рабочаго

боле слабаго, Л. Бланъ въ той-же самой ржи проектируеть слдую-

щимъ образомъ: «предположимъ, говорить онъ, что общестт дошл до

крайняго преоп своего (аи dernier terme de so

perfectionnement)». Въ тавоиъ и производство и pacrrpe$zeie

дохода должно быть идеиьное. Въ чемъ-же оно состоитъ? Въ 1оиъ,

чтобы «призводить сообразно своимъ силамъ и потреблять сообрвно

своимъ потребностиъ. Но этого идеиа, продохжаетъ ораторъ, можно-

ли его достигнуть въ настоящее врия?—Не дюаетса

не въ одинъ день.—Въ этомъ долгомъ 'lH0BtqecTBa въ

добру намъ еще остается сдюать Н'ВСЕОЛЬКО есхи наиъ

не суждено достигнуть поиЫней цюи, постараися хоть имМь ту

заслугу, чтобы открыть ее, и ту славу, чтобы стремиться кь ней»*).

Все это очень враснормиво, но отзывается наклонностью въ фра-

зал, а не тою практичностью, которой прежде всего слдо-

вио ожидать отъ взявшей на себя задачу обсудить практи-

qeckia средства ди yxyqlueaig быта рабочихъ. И эти

д. Бина мы приводимъ только за%мъ, чтобы очеркъ общаго положе-

Hia дюа и его характера ишь по возможности боле вЧный и пи-

ный видь.

А между твмъ за этими вощжъ о и-

работной при или мастерсвихъ опять

остиса не ренъ. д. Юань выше ЕШЬ будто высказали въ пользу

неравной платы, но диьше онъ Ha1110.rb нужнымъ прибавить, что овь

никогда не думиъ «прилагать равенство заработной платы въ пр-

иыциенности частной (А l'iodustrie priv6e) и при нынвшнемъ порядвј

Очевидно, говориль онъ, что тамъ, имВють

между собою никакой свази, выдавать имъ равную зарабошую пп-

ту значило бы давать npui:o Лности и оиабить пружины промыш-

инной дватиьности».

И тавъ, что же оказывается? Равная заработная пита оказывает-

са неприпжимою только въ частной промышхенности, го pa60qie не

ии'Вютъ между собою никакой свази? А въ соцтьной мастерсвой, гд•В

между рабочими установлена сопдарность, она все-таки удобна, мо-

Љ. 293.