— 320 —

могущества Москвы: онъ скор%е затормозилъ его

своимъ взглядомъ на московское вакъ только на

частную собственность князя, которою онъ могъ распоря-

жаться сообразно съ своими личными, родственными симпа-

TiHMli. Начало upi06piTeHia, земель около Москвы

было схЬлано еще предшественниками Ивана Даниловича,

брать котораго, быль единымъ княземъ московскаго

княжества 1).

Ивань Даниловичъ думалъ не о мос-

ковскато государства, а о безб'ђдномъ устройств•ь вс•ђ.хъ чле-

новь своей семьи: княгиня и дочери ЕНЯЗЯ были нахЬлены

большимъ количествомъ волостей, Ч“Ьмъ оба сыновья

князя. Въ XIV cT0„I'hTig власть татаръ на Руси была

еще такъ велика, что Ивань Даниловичъ не могъ и мечтать

о независимаго и самостоятельнаго московсиго го—

сударства. Онъ самъ сознавалъ эту невозможность и потому

постоянно ±здилъ въ орду за помощью противь тверскаго

князя 2). Все-таки, Ивань Даниловичъ сравнительно съ сво-

ими предшественниками 60.rhe для Москвы

ея границъ, за что и подучидъ отъ

.тЬтописца Ha3BaHie „собирателя русской земмиИ з). Саиъ

Ивань Ддниловичъ называлъ себя великимъ княземъ всея

Гуси 4). Москва усилилась при немъ и внутри пере-

въ Москву изъ митрополичьей кафедры:

Москва схвла.аась теперь духовно-релиијознымъ центромъ всей

русской земли. Митрополиты (Петръ, Алексм, 1она и др.) вмВ-

ств съ подвластнымъ имъ духовенствомъ стали померживать

своимъ авторитетомъ масть мос-

ковскаго князя, распространяя взглядъ о божественномъ ел

происхождент 5). Моральная сила митрополита сдерживала

1) Сертьевичъ: „Pycczia древноетии, 62—59 с. 2) Воскр. Пт., 1,

20—201, 203—205 с. З) Воскр. д., 1, 58 с. 4) Б.-рюмннъ, 395 с. 5) фдовьевъ,

Ш, 284 с., 1, 183—185 с., Загосвивъ: прва москов-

скаго государства“, Казань, 1877, т. Ы, 19—28 с., БЮовъ, 92—93 с.