5
конечно, были переписаны тоже два раза); этимъ же объясняетсЛ
и 0TcyTcTBie начала виршъ 39-й, конца 40-й и ll 1-й,
части 1 1 2-й, четвертаго списка виршъ 5-й, 27-й и начала
28-й. Если пополнить ть небольшЈе пропуски, которые мы
указали, ciliJIaTb перестановку тетрадокъ виршъ, то мы полу-
чимъ 2 одинаковые экземпляра. Въ составь перваго экземпляра
25—38, 41—65,
войдутъ вирши: 13, 1
18—24, 39—40,
105; въ составь второго остальныя, т. е.,
106—112, 91--104, 66—90.
Списывались эти экземпляры виршъ одинъ съ другого,
такт, какъ ть вирши, которыя дважды написаны въ первомъ,
два раза встръчаются и во второму, ошибки, сщЬланныя въ
первомъ. часто повторяются и во второмъ; напр., во 2-й
виршеЬ читаемъ «тщител» вм. «тщитесА», въ 1 9-й: «ТЬЩИТСА»;
въ 4-й вирштђ «всътъ» вм. «свт;тъ», то же видимъ и въ 22-й
вирш'Ь; и въ 9-й, и въ 40-й вирпј'ђ «затере» вм.
«целом\дрены» вм. «ц%лом€д-
«матере»; въ 10 и 107:
рены» и т. п.
Можетъ быть, впрочемъ, что оба списка дгЬлались съ ка-
кого -нибудь третьяго, въ которомъ были всЬ указанныя нами
неточности и писецъ же рабски копироваль его,
не вникая въ смыслъ и не стараясь исправить ошибки.
Списокъ или списки виршъ Михайловскаго монастыря
представляютъ собою, конечно, не оригиналъ, а Каждая
вирша им'Ьетъ которое, впрочемъ, не всегда
ствуетъ если же мы не видимъ его передъ нев-
которыми виршами, то это объясняется Амъ, что оно, на-
ходясь вверху листа, обрнано при переплет]; рукописи.