5

конечно, были переписаны тоже два раза); этимъ же объясняетсЛ

и 0TcyTcTBie начала виршъ 39-й, конца 40-й и ll 1-й,

части 1 1 2-й, четвертаго списка виршъ 5-й, 27-й и начала

28-й. Если пополнить ть небольшЈе пропуски, которые мы

указали, ciliJIaTb перестановку тетрадокъ виршъ, то мы полу-

чимъ 2 одинаковые экземпляра. Въ составь перваго экземпляра

25—38, 41—65,

войдутъ вирши: 13, 1

18—24, 39—40,

105; въ составь второго остальныя, т. е.,

106—112, 91--104, 66—90.

Списывались эти экземпляры виршъ одинъ съ другого,

такт, какъ ть вирши, которыя дважды написаны въ первомъ,

два раза встръчаются и во второму, ошибки, сщЬланныя въ

первомъ. часто повторяются и во второмъ; напр., во 2-й

виршеЬ читаемъ «тщител» вм. «тщитесА», въ 1 9-й: «ТЬЩИТСА»;

въ 4-й вирштђ «всътъ» вм. «свт;тъ», то же видимъ и въ 22-й

вирш'Ь; и въ 9-й, и въ 40-й вирпј'ђ «затере» вм.

«целом\дрены» вм. «ц%лом€д-

«матере»; въ 10 и 107:

рены» и т. п.

Можетъ быть, впрочемъ, что оба списка дгЬлались съ ка-

кого -нибудь третьяго, въ которомъ были всЬ указанныя нами

неточности и писецъ же рабски копироваль его,

не вникая въ смыслъ и не стараясь исправить ошибки.

Списокъ или списки виршъ Михайловскаго монастыря

представляютъ собою, конечно, не оригиналъ, а Каждая

вирша им'Ьетъ которое, впрочемъ, не всегда

ствуетъ если же мы не видимъ его передъ нев-

которыми виршами, то это объясняется Амъ, что оно, на-

ходясь вверху листа, обрнано при переплет]; рукописи.