¯ 43 —

П'ђо своими • „отъ двора“ и „съ повЈсти устной

отца Рутскагоц о начавшемся въ Вильшь

движегйи, въ

письмгђ виленскимъ мгЬщанамъ (18 сент. 1608 г.) успо-

коивалъ и кдлтвеппо увђрялъ ихъ, что все нзјоленное въ

жалоб Сепчиучы на пего,

митрополита, п на его памгђст-

пика Рутскаго, есть гнусная клевета недостсйиаго чаловька,

что ни онъ, Потен, ни Рутскјй, никогда по номышллди о

томъ, чтобы ybpy православную церкви восточной и встђ

обряды ея „на кптгалтъ иревратити"

и что ст»

этою цјлыо хот'Ьлъ будтобы ввести въ ТРОИЦ[ЈЙ

монастырь ie3Ywroyr„ для которыхъ будто бы и на чаль 110-

стройку новыхъ ке.тйй, что lJa311ttieHie Рутсњтго наифотни-

комь не нарупшло ни чьихъ правь, но что оцо вызвано

необходимостью. Сепчило, какъ главный впновшж'ь во лне-

Hi5[, быль иозвацъ на судь кь митроиолиту. Тань каЕЪ

Сенчило не явился кь суду въ наздачснныЙ срокъ, то быль

составлень ПРОТИВЬ него заочный цриговор•ь. Сежчило б ылъ

признань виновнымъ въ возстанйј ПРОТИВЬ власти митро-

полита, въ незаконномъ обращепЈа кь суду су:Ьтскому, въ

клеветј на Рутскаго и въ безпорпдочномъ ytrpaB}lelIi11 мопа-

стыремъ. За вств эти вины Седчило приговоренъ кь пиз-

Bep7{6HiI0, кт, сана и отлученйо отъ церквг:. Сен-

чиловичъ обратили св.-Духовокому братству съ заяв-

что онъ порвать вслгйя связи съ Yllia'ya)IlI и съ

просьбою принять его въ православную общину. Протопопт,

Жапжовс[јй, вмЈстЈ съ священниками, не получая о'гв'Ьт&

на поданноа ими митроиолиту заявле[йе, видя,

что друзья

торжествуютъ, также 1)'Вшились отстать отъ YHiH

и вписатыл въ Св.-Духовское братство.

Православные виленцы съ pa;wcTio ириняли въ свою

среду заблудшихъ своихъ c06paTif и стали соуЬщатьсл ст,

ними о уђрахъ замысламъ Потђя и Рут-