270

ГРАФА И. И. ТОДСТАГО.

якоря, баронъ Кене и акадеипкъ Куникъ — птицы (одиыъ ворона, жакт, гербъ

Норманна, другой — голубя, жаль символ Св. Духа), г. T11JBiycb видшъ одно

время въ ней Франциски (древняго франковъ).

Изслыоватедн не согласны между собой не тодьКо насчетъ вида изобра-

женнаго предмета, но даже и рода его: одни думал, что оиъ, будучи заимство-

вань изъ сдужилъ какъ-бы внакшъ степени власти русскаго вед.

князя, или даже номинадьвой зависимости отъ императоровъ; такъ понимали

эту фигуру гр. Уваровъ, говоря о Btxay[xtov и г. который отка-

заасн отъ своего первоначальнато и примкнул кь Воло-

шинскаго, допуская, что pycckie •в. князья изм%цили первоначальную форму ла-

бара, боясь оскорбить императоровъ, присвоивъ византшскую форму своему стягу.

виоли въ фигурв символь Пхъ интересовъ, которые наибол%е за-

нимали страну въ ту эпоху — какљ-то торговли и судоходства (видя въ фи-

тур% якорь), (видн церковную хоругвь, толуба, как•ь символт,

Св. Духа). Третьи, видимо, подозрввади въ ней смысл (воронь,

какъ гербъ нормана, Франциска, портадъ, reHyacRitt тербъ, получившт широ-

кое

Всв З допустимы, но всв объяснетя мнв кажутся несю-

стоятвљными. Спрашивается, которое изъ предположенш в'ВроятнВе ?

Если фигура представдна предметъ, заимствованный отъ какъ

аттрибутъ власти вед. пнязн, то наши первые xpucTiaH6kie государи очевидно

гордились имъ, выставляя его непзм«нно и на видиомъ и±стВ на своихъ день-

тахъ; но такой предметь гордости бы.аъ бы изображень ясно, чтобъ нв пода-

вать повода сомнвнтмъ•, онъ не подвергадс,я бы врупныцъ

па монетахъ сознательно; сознатедьность же очевидна (говорю объ

этомъ, какъ о фдкт%, который можетљ быть доказанљ, но допзатедьство кото-

раго невозможно здвсь по недостатку времени). Между твмъ, оба предмета, пред-

доженные до сихъ порь для фигуры, имя довольно опре*ленную

форму, рмпитедьно мало сюотвВтствуютъ ей: какъ гр. Уваровъ, такъ и г. Ти-

Uiyc'b должны были сознаться, что сходство ел какъ съ бжайхт'омъ, такъ и

съ лабароиъ можеть быть констатировано лишь на немвогихъ от$льныхъ

штемпияхъ.

Предподоживъ даже, что на монетахъ представлена вершина 6ty.ay{Xtoy'a, трудно

объяснить, почему р%зчики не помитиди этого скипетра въ руки князя, а изо-

бразида его съ другимъ, тоже вовнмъ жездомъ, а ломвстил или ря-

домъ съ вннзиъ или на оборотв монеты? Тоже сдвдуеть сказать и о дабар±,

часто изображавшемся въ рукахъ у императора на монетахъ.

При разборв втораго преддожен(я, съ анало-

гичнымъ тому, которое вотрвтидось при разборв перваго. Р%зчикъ быль бы

особенно вниматеаенъ вчности предмета культа,