ромныя войска, которыя нынв содержатся, были бы не

нужны, ибо война не должна бы имвть мвста. Въ религ(и

совершенная терпимость». Въ другомъ мвст% Петрашев-

писалъ: «мнВ думается, что Сибирь зам%нитъ на-

стоящую Pxcio, и что въ ней-то и возникнетъ народ-

ность русская безъ прим•си, и правлен1е

въ ней будетъ господствующим».

По окончан{и университетскаго курса

продолплъ набрасывать свои мысли. Сл%дственная комис-

с1я отм%тила заглав1я слвдующихъ предположенныхъ имъ

статей: -а) О необходимости суда откры-

тымъ, а не инквузитивнымъ образомъ, и о преимуще-

ствхъ открытыхъ судовъ предъ закрытыми; б) Обь учре-

новаго воспитательнаго учебнаго заведен1я, откуда

выходили бы люди—людьми и граждане—гражданами;

в) О негодности Свода законовъ; г) О введен:и мирныхь

судей; д) О томъ, что пожарь Москвы есть болье приз-

квкъ грубаго варварства, нежели истиннаго патр)отизма,

и noka3aHie на осноп:-йи философ1и, въ чемъ долженъ

состоять патр1отизмъ. Подозрительнымъ показалось ко-

иисс1и даже слвдующее 3arnaBie: «объ общихъ началахъ

для опредВлен1я степени совершенства вс.якаго рода».

Въ на тему: «Неужели человъчество

обречено на ввчность застоя и умственнаго

Петршевск1й указывалъ на трудность освободиться Ьтъ

вреднаго предразсудковъ, говориль о «гибельной

опасности возстать противь закорен%лыхъ предразсудковь

общества, въ которомъ не существуетъ суда присяжныхъ

изъ истинныхъ знатоковъ всякаго двла», сравнивалъ «при-

3BaHie и участь нововводителей съ судьбою проповђдни-

ковъ первыхъ ввковъ а «судь надъ ними

общества» называлъ «сатанинскою насмвшкою надъ при-

родоо и

Во вс%хъ этихъ невинныхъ общихъ

и о необходимости суда присяжныхъ,

гласнаго судопроизводства, мировыхъ судей и проч. сл%д-