ромныя войска, которыя нынв содержатся, были бы не
нужны, ибо война не должна бы имвть мвста. Въ религ(и
совершенная терпимость». Въ другомъ мвст% Петрашев-
писалъ: «мнВ думается, что Сибирь зам%нитъ на-
стоящую Pxcio, и что въ ней-то и возникнетъ народ-
ность русская безъ прим•си, и правлен1е
въ ней будетъ господствующим».
По окончан{и университетскаго курса
продолплъ набрасывать свои мысли. Сл%дственная комис-
с1я отм%тила заглав1я слвдующихъ предположенныхъ имъ
статей: -а) О необходимости суда откры-
тымъ, а не инквузитивнымъ образомъ, и о преимуще-
ствхъ открытыхъ судовъ предъ закрытыми; б) Обь учре-
новаго воспитательнаго учебнаго заведен1я, откуда
выходили бы люди—людьми и граждане—гражданами;
в) О негодности Свода законовъ; г) О введен:и мирныхь
судей; д) О томъ, что пожарь Москвы есть болье приз-
квкъ грубаго варварства, нежели истиннаго патр)отизма,
и noka3aHie на осноп:-йи философ1и, въ чемъ долженъ
состоять патр1отизмъ. Подозрительнымъ показалось ко-
иисс1и даже слвдующее 3arnaBie: «объ общихъ началахъ
для опредВлен1я степени совершенства вс.якаго рода».
Въ на тему: «Неужели человъчество
обречено на ввчность застоя и умственнаго
Петршевск1й указывалъ на трудность освободиться Ьтъ
вреднаго предразсудковъ, говориль о «гибельной
опасности возстать противь закорен%лыхъ предразсудковь
общества, въ которомъ не существуетъ суда присяжныхъ
изъ истинныхъ знатоковъ всякаго двла», сравнивалъ «при-
3BaHie и участь нововводителей съ судьбою проповђдни-
ковъ первыхъ ввковъ а «судь надъ ними
общества» называлъ «сатанинскою насмвшкою надъ при-
родоо и
Во вс%хъ этихъ невинныхъ общихъ
и о необходимости суда присяжныхъ,
гласнаго судопроизводства, мировыхъ судей и проч. сл%д-