— 18 —

Тлу, не умвя ни возражать, ни выслушивать чужихъ

доводовъ. Посыпались всякаго рода, и

можныя, и совершенно но все это было

не разработано, не приведено въ систему, не выяснено, а

главная Черта— непрактично» *) Эти упреки Зотова мало

основательны: никто не даль еще въ то время полной,

удовлетворявшей передовыхъ людей програм-

мы крестьянскаго вопроса; это впервые сдвлалъ

Герценъ въ своихъ заграничныхъ въ первой

половин% 1850-хъ гг., заслуга же Петрашевскаго,во всякомъ

случав, состояла въ томъ, что онъ будиль и поддержи-

валь въ обществ% интересъ кь этому двлу первВйшей

важности и въ нвсколькихъ л%тъ распространялъ

освободительныя идеи.

Д. Д. Ахшарумовъ, съ Петрашев-

скимъ весною 1848 г., въ своихъ говорить:

„У насъ не было никакого организованнаго общества. никакихъ

общихъ плановъ но разъ въ недЬлю у Петрашевскаго быва-

ли на которыхъ вовсе не бывали постоянно все одни и

же люди; иные бывали часто на этихъ вечерахъ, приходили

р%дко, и всегда можно было вид%ть новыхъ людей. Это быль интерес-

ный калейдоскопъ разнообразн±йшихъ мнЬ1•Мй о современныхъ собы-

правительства, о нов±йшей лите-

ратуры по различнымъ отраслямъ приносились ново-

сти, говорилось громко обо всемъ, безъ всякаго Иногда к%мъ-

либо изъ спецЈалистовъ д±лалось въ род% Ястржемб-

CkiA читаль о политической экономВт. систем% Fourier...

Для порядка и предупрежден[я шума отъ одновременныхъ разгово-

ровъ и споровъ многихъ лицъ, поручалъ кому-либо изъ

гостей наблюдать за порядкомъ въ качеств% предс%дателя. На собра-

HiMb этихъ не вырабатывались никогда опре±енные проекты

или заговоры. но были высказываемы существующаго поряд-

ка, насм%шки, о настоящемъ нашемъ Нашь ма-

кружокъ, сосредоточивавш1йся вокругљ Петрашевскаго въ кон-

40-хъ годовъ, носиль въ себ% зерно реформъ Ю•хъ годовы

„Вечера Петрашевскаго, по разговоровъ, касавшихся

преимущественно вопросовъ, представляли

большой интересъ для насъ и потому, что они были единственны въ

Р) „Истор. В 2 л.“, 18€Ю г., б, стр. 510.