— 20 —

ственно, что везд±, собирались люди выше средняго уровня. „они

прямо высказывали свои совершенно противоположныя

грустному положен[ю дьлъ... Съ общаго принято было пред-

раздвлить вечера наши такимъ образомъ, что до ужина одинъ

изъ присутствующихъ будетъ излагать какой-либо .общественный во

просъ, въ какомъ видК онъ осуществляется нын% въ удобства

или неудобства. осязаемыя отъ такого, а не иного д±ла, и.

наконецъ, и, если возможно, то указан!е средствъ кь заи%-

HeHio неудобныхъ порядковъ удобн%йшими”, а посјЊ ужина Н. Я. Да-

нилевск[й (изв±стный публицисты спавянофилъ) продол-

жаль Въ кон1Ь каждаго вечера „объ-

являлось, о какомъ предметЬ, касающемся будеть говорено въ

сл%дующую пятницу и квмъ именно: кромв того, всегда находилось

время побес%довать о текущихъ событ1яхъ, какъ въ такъ и за

границею“.

въ 1848 г. П. А. Кузьминъ увхалъ изъ Петербурга

и возвратился кь 1.му апр%лю 1849 г. Въ тотъ же день

(страстную пятницу) онъ отправился вечероиъ кь Петра-

шевскому, изъ 20—30 посвтителей нашелъ большинство

старыхъ знакомыхъ, но уже въ это время раскиды-

валь свои свти Антонелли. На этотъ разъ, за неим%-

н1емъ другихъ охотниковъ, говориль самъ

о твхъ «трехъ главныхъ предметахъ», о которыхъ такъ

часто у него бес%довали: кръпостного права,

свобод% и судопроизводства и

судоустройства. РЬчь Петрашевскаго им%ла цвлью «на

статистическихъ данныхъ показать», въ какой

пос.л%довательности нужно рьшить эти вопросы. На этотъ

разъ, если память не изм%нила Кузьмину,

доказывалъ, что на первый планъ слвдуетъ поставить во-

прось объ кр%постного права 1). Кузьминъ

же утверждалъ, что прежде всего необходимо рвшить во-

прось объ судопроизводства и судоустройства.

1) Напротивъ, въ письмахъ кь Кузьмину въ Тамбовъ Петрашев-

ск1й писалъ: ..МнЬ кажется, что этотъ вопросъ (объ

крестьянъ) не можетъ быть раз*шенъ безъ предварительнаго пре-

образован[я судоустройства и судопроизводства, т. е. безъ

de la publicitb de procbdure avec le jury•• (гласности судопроизводства

съ присяжными.)