Въ пос.йдвеиъ выпусв'Ь (П) цо ложныхъ внигъ

мною было высказано (стр. 6), что терминъ

„лоиаточнивъ“, внесенный повойнымъ Н. С. Тихонравовымъ,

вакъ одинъ изъ частныхъ, обобщающихся подъ именемъ

Трепетнвва, застав.иаетъ, въ силу своей этимологической

формы, выдьить „лопаточнивъ" взъ ряда другихъ прийтъ

Трепетнива и считать этоть терманъ самостоятельнымъ

Ha3B8BieMb вавого-либо nacagia, носившаго это 3araaBie. Это

находить теперь себТ почти подвое под-

книга, статьа подъ 38T.,IBBieMb „Лопаточнива"

правда, не найдена, но найдено воторое по со—

Держатю Hec0MHiBB0 должно быть названо „Лопаточ-

нивомъ', это: Кйнга '.I' петра ёгнйтеннна, Йже наоёчабтст к«-

дати кЙсходнмагЬ плеча (Хвець, зайЖЕ проганл,ћёть Днаменк что

н*Ёеть н #умь вложнти. Текстъ оказии въ рукописи Ви-

ленной Публичной въ списй ХУ 1 в., 222 —

272, Р, дл. 81 06.—83 об. 1). Въ тевстЬ идеть р%чь о гада•

1) Эта рувопись весьма интерсва по составу. О ней и. у Хобрлнскаш.

«Опив. рувопис. Вид. Библ.», стр. 465, г$,впрчеиъ, конецъ рукописи не опи-

санъ, почему наша статья и не оти±чена; си. также А. И. Соболевскаго. За-

падное вМян[е на птературу Московской Руси XV—XVII “ковъ (С.-Пб.

lW9) стр. 97; ср. R е. Харап Кь встор1к звуковъ и фрнъ 6Mopycczot

Очи (Р. Ф. В. 1892, IV, 173 Е сйд.). А. И. вашей статьи тиве

не оти%чаетъ, какъ отдюьяой, а Е. Ф. Карскш всю рукопись цатируељ, не

различи частей и, подъ именеиъ «Аристотиевыхъ врал». Кь этой руко-

писи вы будемъ ии±ть случай еще не разъ вернутьи.