133

не увнаётъ себя, отстраняегь овь отъ себя вавъ чужое.

въ строгомъ смысгЬ, невозможны въ народ-

нои въ такой степени, кань и въ быту народа; а

безъ ври строгомъ cT%cueHiu личности въ

предЮахъ, не допускающихъ въ себя ни на сколькоея ха-

рактера, ея особенности, что вначитъ личность? Все равно,

к±мъ бы ви была сложена п±сня, лишь бы она понрави-

дась народу и привилась въ немъ, какъ его Ио-

вторяемъ: навь его Въ народ± могутъ стать ив-

в%стными и п±сни вовсе пе народныя, романсы, бал-

лады, октавы писателей, даже вовсе нежелавшихъ сельской

славы; но эта ихъ народная изв%стность еще не превра-

щаетъ ихъ въ вародныя п±сни, хотя бы даже въ народ

%и вовсе уже не бьио Ейсенъ чисто народныхъ. Кто не

внаетъ до какой степени искуственныя п±сни писателей,

и хорошихъ, и худыхъ, проникли въ память народную въ

нкоторыхъ краяхъ вм•ЬстЬ

съ Амь поэтическое HacTpoeHie самого народа истощало

и обевплодилось ? И кто же однако назоветъ вароднымв

поэтами У ланда, Скриба, авторовъ романсовъ взъ роду

•В(Њхъ цв%точковъ бой», авторовъ либрепо мя оперъ

Бел.шни, Доницетти и т. д.? И потому ли что у каждаго,

внакомаго съ литературой одного, в%скојькихъ или мно-

гихъ народовъ, есть своя доля ум%нья отличать прихоти

птературнаго вкуса писателей, иди потому что въ каж-

домъ внакомомъ съ народностью и съ народноц

noaaieu какого бы то ни было народа, есть чутье, помощью

котораго ему становится ионятныиъ почему, не народно то,

что въ самомъ ды ненародно; только умному наблюдате-

не слишкомъ много надо навыка, чтобы отстранить отъ

себя ошибки писателей отъ

народной. Перечитывая книгу г. Бер

та, сравнитедьно съ Аи источниками, изъ воторыхъ онъ

выбирал для себя ввиды, нељвя не привнаться, что онъ

мастеръ въ ды П'Ьсни народной отъ ненарод-

20