224

КЬ отчту О ПВРВОМЪ

щихся. Какъ и должно быть, она всего богаче рукописями цер-

ковньши, богшцовсквми, церковно-историческими и церковно.

законодательными; но не бЫна она и рукописями иного содержа-

Такъ между прочимъ въ ней есть зам%чатељные списки Кт-

писей, хронографовъ и другихъ подобныхъ c09BHeHii. Дия изучаю-

щихъ литературу не только Русскую, древнюю и старую до Пе-

тровскую, но и литературу Славянъ югозападныхъ, лежать въ

Синодальной бибЈотекЬ неоц±невныя сокровища, изъ которыхъ

тонко н±кшторыми воспользовуись труженики, подобные Каий-

довичу.

Какъ мио было сдьано мя понаго съ руко-

писями Синода.љной видно будеть изъ сл%дующихъ

пока.зав11.

Мысль объ рукописей Синодиьной ини-

мша Калайдовича уже въ 1816 году. Овь проникъ въ эту бибЈоте-

ку въ 1813 году исъ того же времени стахь пољзоваться ея ру-

кописями џя свопх% Въ письм'Ь отъ 10 декабря 1816 г.

онъ писалъ графу Румянциу: «Весьма важнымъ нахожу џя на-

шей древней и рукописей

ской Синодальной и Cie озжрљ

новый св±ть въ древней нашей литератур•Ь, покажеть бипр-

•рывный рядъ памятниковъ Славянскихъ- съ с,амаго IX в%ка (это

есть найденный мною переводъ 1оанва екзарха Болгарскаго книги

1оанна Дамаскина Небеса) до ХУШ. рукописи описаны

уже и проф. Маттеемъ; неужели вашвмъ отечествен-

нымъ памятникамъ суждено скрываться такъ долго въ прахЬ.

Мысль Ка.дайдовича принята графомъ съ какъ

видно взъ его письма кь Калайдовичу отъ 13 марта 1817 г.;

но ея замедлено было почти на семь ТЬть. Уже

тољко въ конц•Ь 1824 года ходатайство графа о

Калайдовича кь рукописей бьио уважено. Въ пись-

м'в графа отъ 7 ноября 1824 г. кь Востокову итаеп:

«Г. оберъ-прокурръ св. Синода ув•Ьдом.шеть меня, то Си-

нодъ, снисходя на мое прош— вегЬиъ допустить г. Кий-