ПРИСУЖДЕТИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМШ.

235

БохЬе обращено на но и то большею

часйю въ древнихъ рукописяхъ и въ зам±чатељныхъ спискахъ

сь древнихъ рукописей.

Несравенно боне данныхъ, особенно въ первыхъ четырехъ

томахъ, даеть въ Филологическомъ—такъ же

примущесгвенно о рукописяхъ древнихъ и о спискахъ съ древ-

нихъ; важны изъ такихъ рукописей и отно-

стельно строя языка, и относительно выбора и подбора с.иовъ.

Съ этой стороны 0TBcaHie представляеть важный шарь впе-

редь въ съ однородными трудами прежняго време-

ни. Правда, что составители не выбирали изъ рукописей

вн•о грамматическаш и лексичыкаго MaTepiua, что было бы,

конечно, и неуйстно, и не одинаково внимательно осматривали въ

иомъ рукописи одинаковой важности; тЬмъ не менте

представил его въ четырехъ первыхъ томахъ столько, что и из-

схВдователь строя древняго языка и лексикограФъ въ книгахъ

могуть пользоваться имъ даже и не перечитывая

сами лично самыхъ рукописей. Отдььный сборникъ словъ, ом-

ченныхъ и объясненвыхъ въ книгахъ когда оно будеть

Борь дасть все окончено такъ же, какъ начато, будучи распо-

ложенъ въ азбучномъ порядк±, составить словарь древняго Слав.

языка, коорый ио богатству состава и тщательности соображе-

Hii можеть стать на равн•Ь съ среднев±коваго• Гре-

ческаго языка Дюканжа ши съ Sprachschatz древняго НВмец-

каго язьжа Графа.

Не менте важны историко-дитературныя кото-

рымъ дано Фто въ Славян. рукописей —не вс±хъ безъ

а тЕхъ, которыя по заслуживали

Въ этомъ -важный шагъ впередъ сдеЬанъ составите-

ими тьмъ, что они не ограничились pa..3cM0'rptHieMb рукописей,

какъ рукописей, но почти постоянно обращали на нихъ

и какъ на списки вникали въ самыхъ про-

— то какъ переводовъ, то какъ подлинниковъ. Такь въ

1-й книгЬ дано м•Ьсто о текстЬ древняго Славян-