130

И. И. СРЕЗНЕВСКАГО,

царя до Александра и Стоить топко розыскать, кто

бьии чтобы узнать время, въ которое жил хК-

тописатељ. Чтожъ касается до царя Михаила, то это

императоръ Михаихь, упоминаемый Несторомъ, при которомъ

основиосй государство. СоМскимъ названь вре-

менникъ сей, Ароятно, по соборному храму Св. СоЫи, при ко-

торомъ онъ бьиъ составленъ, или тољко хранился. Не въ kie-

вгЬ, а въ Новгород%. Ибо кром•Ь многихъ изв%стш Новгород-

скихъ, собственно Временнику сему принадлежащихъ, самое

3aruaBie его показываеть достаточно, что собиратель быль

Новгородецъ: отчизв% своей овь отдаетъ явное преимущество

предъ ве.шкимъ княжествомъ Юевсквмъ, въ его время, можеть

быть, отторженнымъ уже отъ Если же и говорить овь

дахЬе, что современники его страждуть подъ игомъ нейрныхъ

(хотя Новгородцы не бьив порабощены Татарами), то въ семь

случа'Ь онъ разум%еть, безъ не областныхъ жителей

Новгородскихъ, но MiPb цьо\ Нељзя

точно опредЬить времени, до котораго временникъ cei продол-

жался, ни даже того, что именно въ вемъ заключалось, ибо онъ

не дошелъ до васъ въ вид± отдььномъ; приводимые же выше

Адександръ и должны покам•Ьсть остатыя неизв"-

стными 5.

7. Такимъ образомъ сборники, обиљные

MBTepia.XbI џя вс%хъ отраслей нашей HcTopiz, требують еще

тщательнМшаго и критики проницатељной. Это

золотыя жилы со многою примрВсью веществъ разнородныхъ.

Безъ предварительнаго Сборниковъ нељзя и

ожидать совершенной. Но, съ другой стороны, возмож-

но ји сд%лать cie при нын•Ьшней вхъ миоизв%стноств? На про-

странств% они существуютъ сотнями, а мы не знаемъ

ихъ и пятидесяти. Не должно ди сначша собирать во едино

повсюду разбросанвыя хЬтописи, или по крайней мКр% наиболь-

шую часть ихъ 3) привести въ изв%стность, дабы доставить кри-

I) Сравн. Нест. Ruu. Annalen, ч. П, стр. 144. Не был аи они Посадниками

Новгородскими ?

2) То есть Н, которые хранятся при монастыряхъ и соборахъ. Можно ли

ве предполагать, чтобы по вс'хъ оныхъ 6u6ai0Tekb не вашпсь