приожвшя.

п.

0 Впаит1Искоиъ источи“ Наора

137

Наши Сборники, или такъ называемыя Ято-

виси (коихъ число велико), весьма разнообразны и могутъ быть

занючевы въ в±скољко разрядовъ; но ихъ начио, до ХП ЕВ-

п, почти одинаково, немногихъ кои большею

суть вставки. Cie однообразное начало обык-

новенно называютъ Временникомъ Нестора, который одна-

ЕОЖЪ не дошел до насъ въ вид± отдЬьномъ, безъ 00BtCTB0-

BaHii его дополнителей Э. ЗдеВсь не цТсто разыскивать досто-

Ярвость сей ипотезы; по крайней она принята вс%ми.

Знаменитый А. Шлецеръ, занимаясь онаго

Временника, замКилъ, что н±которыя въ вемъ встр±-

чаюпјяся, нав%рно выписаны взъ ВизантЈйскихъ хроникъ. Въ

изв%стномъ Несторъ, Russiscbe Annalen 2), онъ рас-

крыл свое MHtHie подробно и указалъ н±которыя мвста сход-

выя; во, сколько ни старался, не могъ разрТшить вопроса:

кто именно изъ служишь руководствомъ и источ-

никол Русскому Птописатедю? Сперва овь преџожилъ трехъ:

Синкела, безыменнаго автора Пасхальной хроники и Кедрина;

потомъ ограничился посхЬднимъ; наконецъ сл±дую-

щее: «быть можетъ, кому вибудь удастся найти еще инаго Ви-

съ которымъ Несторъ согласуется 60.tte, нежели съ

Кедриномъ» 3).

Между ТЕМЬ въ самомъ Нестор% — т. е. въ единообраз-

вомъ нашахъ Ятописей — ясно указывается

Ckii источникъ, коимъ онъ пользовался. нравовъ древ-

нихъ народовъ имеЬеть начио, «глаголеть 60 въ хВто-

nucaHio и затЬмъ с.тћдуеть довольно бољшая вьшиска Э. Это

1) О семь изложено мною подробн" въ кь Временн. СоЫй-

скоч, ч. 1, стран. VI — Х и ХИТ (Си. выше, S 8—5).

2) Ч. II, стр. 11, 183, 134. Ч. IlI, стр. 848. Ч. IV, стр. 36 и въдр. мвстахъ

в) Vielleicht aber fndet jemand noch einen Bysantier auf, mit dem Nestor

genuer, als mit kedren 0bereinstimmt, ч. It, стр. 1.

См. СоЫИсв. Ври. ч. стр. 8. Шаец. Несторъ ч. Н, стр. 134.