—12—

Кь тому же времени приблизительно должны быть

отнесены и первыя попытки пошатнуть кь

лУтописца о п:зрвоначальномъ го-

сударства. Попытки эти, вначајй весьма слабыя, съ

времени значительно вр•Ьпнутъ и уже, въ конц'В

Х У 1-го и въ ХУ П-омъ столЖяхъ, какъ результатъ ихъ,

появляются гфлыя пойсти раз1Ашаю-

вопросъ о Руси совершенно инымъ

путемъ, со временъ гораздо бол%е

стародавнихъ, чЬмъ времена описываемыя лгЬтописцемъ

въ началгђ его „Пойсти“. народное имя

отъ имени миеичесваго народнаго вождя,

родъ преџовъ Московскихъ царей—отъ Римскаго Импе-

ратора Августа и т. п. ВС'Ь эти попытки, какъ вид-

но, однако, колебали авторитетъ древнНшаго памят-

ника весьма мало. Большинство внижниковъ всетаки

признавало его T3B'hcTiH за непреложную истинну, имъ

руководствовалось при своихъ историческихъ трудахъ,

его yqeHie приводило въ c03HaHie народныхъ массъ

грамотныхъ и не грамотныхъ. Таковое no.,T0TeHie Д“Ьла

при подномъ науки исторической критики,

было вполн'ђ понятно и естественно. „Пойсть времен-

ныхъ лВтъ“ являлась все таки памятникомъ ЗревнН-

шимъ и челойка по времени выдаю-

щагося. ()на передавала историческВ1 изув-

CTiH и истолковывала ихъ, повидимому, ясно, понятно и

правдоподобно. Авторъ ея крой того принадлежалъ

въ въ древности составлявшему въ PocciH

главное и почти исключительное ядро образованности,

и при томъ образованности, такъ сказать,

поддерживаемой и самой государственной властью. Поч-

ти всгЬ его пос,йдователи и продолжатели являлись ли-

цами того-же и, конечно, его авто-