ственность за предлагаемую ими оц'ђнну того и.ли дру-

гаго историческаго CB'hXhHi51, за его досто-

Арности или недостойрности. Ч'Ьмъ 60.rhe является

c0MR'hHia въ существоваји самаго факта. Амь менгђе,

конечно, дой\йя оказывается и встЬмъ проистекающимъ

изъ него выводамъ и а отсюда, очевид-

но, c.rhN)TBieMb является и

кь самому опросу, и въ наукгв его разрабатывающей,

и въ ен представителлмъ.

Такое именно кь gawh-

чается въ настоящее время въ большинствгђ нашего

интеллегевтнато общества и по 0THorueHiI0 въ разсма-

триваемому нами вопросу о Руси. Охлаж-

это выражается не только въ томъ, что вопросъ

этотъ еще дадено точно не выясненный, считается

большинствомъ публики кавъ-бы р'Ьшеннымъ и сдан-

нымъ въ архивъ, но и въ томъ, что подъчасъ высва-

зывается даже MH'hHie, будто•бы и самая суть вопроса

не заслуживаетъ по своей сравнительной маловажности

тЬхъ и того которня на еж

употребляли. Не сводятся-ли— раздаются голоса— по-

пытКи pa3prhIneHig этого вопроса тодько въ удов-

.71eTBopeHiH праздваго любопытства? Не все-ли равно

wro были таинственные Руссы свое прозви-

ще • всему нашему народу и его отды-

пыя племена въ одно ц'Ьлое? Кто-бы они не были: НВм-

цы или Славяне, иди представители иной какой либо

это произошло не мен'ће какъ

за 1000 Л'Ьтъ до насъ и, конечно, ныть Bcflkie СЛ'Ьды

ихъ постепенно займнаясь ходомъ ряда собы

Til посшьдующихъ, давно уже усйли совершенно из-

гладиться и пропасть безъ остатка въ на-

шей народной жизни, а потому и вопросъ о наф•