надлежитъ разсматриваемый нами вопросъ о происхож-

Руси. Правильное его pa3p'hnreHie, проливая сйтъ

на прошлое народа, должно неминуемо осв±тить намъ

ту или другую характеристичную особенность нашихъ

предвовъ, для насъ далеко не безразличную, Tawb кань

мы сами безсознате.тьно носимъ въ ce6t ту же черту

характера, съ которой надо считаться и

по cie время.

Напрасно пытаются также нВкоторые сторонники

о НВмецкомъ Руси объяснить

живой интересъ возбуждаемый даннымъ вопросомъ—мо-

тивомъ узкаго не

намъ Русскимъ признаться въ томъ, что устроителями

нашей земли, первыми цивилизаторами народа, главны-

ми виновниками его и могущества—явля-

ются представители народности ' чуждой, племени Гер-

манскаго, а потому-де наши ученые и не

хотятъ ни за что согласиться съ истинной ясно дока-

занной. Такой взглядъ на вопросъ только затемняетъ

Д'Ьло. Суть не въ а именно

въ отыскать истинну, доказанную по cie время

далеко не ясно. Мы знаемъ изъ послВдующей нашей

подтвержденной уже доказательствами вполнЬ

неоспоримыми, что народъ быль и подъ игомъ

Татаръ, а въ лицгЬ отдвльныхъ племенъ и подъ властью

единоплеменныхъ Поляковъ, и Литвы, и даже тЬхъ-же

Нвмцевъ. Мы знаемъ также, что ВС'Ьмъ этимъ невзго-

дамъ народъ нашь подчинялся недобровольно, никогда

со своимъ вынужденнымъ вполнв не ми-

рился, не тольво никогда ве принималъ на себя чужда-

го имени или прозвища, но напротивъ всегда твердо

отстаивалъ свое собственное, свою самобытность и са-

мостонтельность. Совершенно иное видимъ мы въ пред-