— 18 —

сознательно, какъ необходимую, и— его те-

ряеть всякое серьезное

скептичесваго сильно поколе-

бало Норманнскую въ самыхъ главныхъ ел осно-

вахъ. Не меньшее имтьло оно и для

старающихся отыскать призванную Русь среди племенъ

западно-Славянскихъ. MR01'ie изъ выводовъ представи-

телей этихъ при извђстномъ въ глав-

ному источнику, являются также сильно пошатнутыми.

Вообще скептическому въ той форй, въ

которой оно завоевало себ'Ь право гражданства въ со-

временной исторической литератуређ, должно принадле-

жать будущее: только руководствуясь этимъ направле-

темь и можно дойти до 0Tkpb1TiH искомой истины по

интересующему насъ вопросу о Руси.

Итавъ, подводя итогъ всему сказанному въ этомъ

вратвомъ очервВ развитйд нашей исторической науки

по занимающему насъ вопросу, мы ви-

димъ, что въ ней существовали и существуютъ сл%дую•

главныя школы и грушш:

1) Ш вола Германистовъ *), воторан,

ряд нашего древняго лгЬтописца о

первыхъ внязей отъ Варяговъ-Руси и о

• ) Мы предпочитаемъ присвоить это Ha3BaHie школ вза-

бывшихъ—«Норманнисловъ» или «Скандинавистовъ», такъ

кань оно боле точно выражаетъ cTpeneHie школы вывести Русь

изъ племенъ Юмецкихъ. заставили бы отнести

кь этой школ и кь ней по существу не отно-

такъ напр. MHtHie Соховьева—о сМшанномъ составв

Норманновъ, Сдавянъ въ Скан-