ритета должно было служить предметомъ ихъ заботь,—

стимуломъ, въ которому они не могли относиться впод-

неЬ безразлично. Дополнять, исправлять, истолковывать

Первовачадьвыя автора ови хотя иногда и IA-

ша.шсь, но ТОДЬЕО въ медочахъ, въ деталяхъ, въ несу-

щественныхъ, по ихъ подробностяхъ; главныя

же, основнын его всегда сохранялись

ими въ подной неприкосновенности и въ тавомъ

дошди и до временъ позднмшихъ. Ясно, что при та-

комь n030zeHiu Д'Ьлъ бороться съ древняго А-

тописца лишь однихъ фантастиче-

свихъ и нич%мъ не доказываемыхъ измышлент —свеп-

тикамъ было не подъ .сиду, а потому и вся борьба ихъ,

ве смотря на ихъ добрыя HawhpeHiH,

явјядась почти безплодной.

Такъ продолжалось до начала XVIII-T0 cTo.ThTiH,

когда въ Великаго Петра явились пер-

выя насажденјя наувъ европейскихъ а въ числ•Ь ихъ

и науки исторической вритики. Ученые Русской Ава-

Наувъ основанной Петромъ первые

эту науку въ русскимъ историчесвимъ источнивамъ,

подвергли ихъ строго научной пров%рвв и обработвгЬ

и сопоставили ихъ съ историческими источниками дру-

гихъ народовъ. Результаты ихъ работъ, хота могутъ

вазатьса намъ теперь и не вполнеЬ удовлетворительны-

ми, но тьмъ не мен±е по времени были весьма важны

и драгоцЬвны, тавъ вавъ работы ведись на почуЬ

строго научной, по методу, которымъ мы пользуемся

по настоящее время.

Вопросъ о Руси при вритической

разработй ИСТОЧНИЕОВ'В явился вонечно первымъ и са-

мымъ главнымъ и рвзфшенъ быдъ въ основныхъ сво-

ихъ noaozenigxb, повидимому, ясно и окончательно.