— 190 —

во тьмъ не иенВе обратить Buu8Rie на

сМдующее обстоятельство: радомъ съ древнимъ глаго-

лоиъ росути существовать, вонечно, и другой

гпголъ весьма на него ио звувамъ похожТ—росити,

т. е. росить, орошать По странному обсто—

ательствъ оба иагола были схожи между собой не

тольво по звувамъ, но и по смыслу, съ тою тольво

разницею, что одинъ овначалъ ивв•Ьствое xhAcTBie васа-

тельно сыпучихъ Аль. а другой тоже xHcTBie васа•

тельно — зидвихъ. Разница въ звукахъ едва зайтнва

въ письмђ, очевидно, была еще при пере-

дачВ устной. Спрашивается: чгЬиъ могли руководство-

ватьса изсхЬдователи џя pa3bacEeHia

отъ того ил отъ другаго глагола ироиввоа-

ныхъ? Очевидно, лишь первоначальнм•о

смысла этихъ а отсюда, понятно, что при

мвхЬйшемт, ирони утраты этого смысла, путаница

должна появиться неминуемая. Едва-ли не САДЫ та-

вой путаницы, мы замТчаемъ пра сравнент двухъ

пос.тЬднихъ Руссвихъ магЬвт приводимыхъ Гербер-

штейномъ — пятаго и шестато. Въ первомъ изъ вихъ

ясно выказывается производство отъ росути, тогда, вавъ

въ посхЬднемъ, вавъ видно изъ cp8BHeHiH съ Грече-

свил wpazeHieM'b—TetleaiH и арамейсвимъ — разбрыз-

первенствующее уже получаетъ гп-

гогь рсити. Очевидно, что уже во времена Гербер-

штейна точный смыслъ нарицательнаго наше-

го народнаго имени быль утраченъ, хотя въ Руссвомъ

обществ± еще живо было c03HaHie, что тавовой нарица-

тельный смыслъ вогда-то имђдся и что онъ ИМ'Ьлъ

въ одному изъ наголовъ: росути или роси-

ти. Эгинъ объяснаегса и появлете двухъ типовъ тол-

вовата: одного въ смыслЬ народа рарьяжшго, другое