171

собой от“ну при нельзя с“шивать съ тЬии, когда при

нодмросовћстномъ оправданная сторона предъявляетъ сама

обвиненје противь обвинителя въ ложномъ дон(М или въ клеветЬ

передъ судомъ. (Новгородск. г. Череповецк. у. Антиповъ, Власовъ,

Пошохонск. у. Баловъ, Рязанск. г. Скопинск. у. Чепуринъ, Нов-

тородск. г. Тихвинск. у. Захаровъ). Въ тихъ случаяхъ судь раз-

бираеть такииъ образомъ дћла. Но на практик'Ь подобныя

р•Ьдко возбуждаются и еще рьже достигаютъ ц•Ьли.

S «33. Гр%хъ пополамъ, или половины исковыхъ

Tpe60BaHii при сомнительной доказанности иска или не-

умышленномъ причиненји ущерба.

Принципъ „трЫъ попаламъ“, или судомъ поло-

вины исковыхъ TP60B8Hii иримћнятся на практикћ нли не всћми,

то многими волостными судами въ случаћ сомнительности доказа-

тельствъ иска, а также при неумышленномъ вреда или

убытковъ.

Квтьянинъ деревни Мамышей привезъ одному торговцу бочку

пела цћною на 50 рублей. Когда бочку поставили на для

то, веревка, поддерживавшая коромысло вТ,совъ, оборва-

лась, бочка упала на каменный поль и разбилась, а масло проли-

лось по полу. Крестьянинъ подаль на торговца искъ въ 50 руб.,

но судь присудилъ въ пользу поте#вшаго только 25 руб. (Смо-

ленск: г. Юхновск. у. Кушнеревъ). Часто по тоиу же принципу

присуждаются убытки съ пастуха за пропавшую изъ стада чужую ско-

тину. Такое произвольное судомъ Аловины иска при не-

умышленности ущерба или ири недостаточной доказанно-

сти иска но и“еть за собой никакихъ законныхъ ocH0BaHii и

уЬздвыии съћздами подобныя всегда отм•Ьняются.