— 124 —

стороны башни, дабы жертвъ производилось

предъ лицемъ ботовъ. Башня эта и была собственно

adytum, въ которой, однако, находились кумиры не од-

ного Иеркуна, но и другихъ боговъ"

Выше мы что сомныется, чтобы

виленская колокольная башня, стоявшая будто бы

въ сторон± отъ святилища, была тою именно башнею,

съ которой Креве—кревейты торжественно показывались

народу и объявляли ему волю боговъ.

C0MH±Hie тутъ едва ли можетъ быть ч±мъ нибудь

оправдано. Самая башня, по неуклюжей и грубой фор-

MFh своей, видимой до нын±, не годилась ни для какого

другого для храма и даже для жилья она

была слишкомъ мала, для алтаря Иеркдна, или для

йчнаго огня—слишкомъ громадна; притомъ построена

была въ форм± какого то мтшка, съ одною маленькою

дверью, и потому что въ ней хранились

разныя драгоц±нности и сокровища храма

и что она служила жрецамъ для бес±дъ съ народомъ

отъ имени боговъ, заслуживаетъ полвой йры.

Нарбуттъ, однако, противорФчитъ самъ ce6t, назы-

вая эту башню adytum, т. е. языческимъ sancta sanc-

torum, входъ въ который воспрещался подъ страхомъ

смерти. Для этого башня была слишкомъ мала, такъ

какъ, по самого же Нарбутта, adytum состояло

изъ каменной ст%ны, окружавшей священный дубъ, ал-

тари и истуканы разныхъ боговъ, а также в±чный огонь.

Самая башня не могла стоять внутри adytum, потому

что туда народъ не допускался, но, безъ сомныя, нахо-

дилась въ одной изъ священныхъ ст±нъ и выходила

лицевою стороною на площадь, доступную народу. Ина-

че башня не могла бы называться про-

Такимъ образомъ, виленское Рожнове существовало

дђйствительно и им“ђло характеръ друидскйхъ храмовъ.