О ТАВЪ НАЗЫВАВИЫХЪ ДИТОВСВИХЪ ИТОПИСВИ.

За этими погодными записями вдеть связный разсказъ, не им%ющТ

втопаснаго харавтера, о Подолв; ckBBHie это написано уже иоиЬ

Витовть тавъ вакъ неи упоминается въ этоиъ пов•Ьство-

BaBiB ивъ о совершившемся фавн; значить n0BtcTB0BaHie о судь-

бахъ Подоли составпно не равгЬе второй половины ХУ

т. е. около 1440 года. Въ это время у хитовцевъ происходили џвн-

ие Е кюряч\е споры съ поляками ивъ-за обладанјя Подојей; задача

автра ного войствован[а состоитъ въ томъ, чтобы показать и до-

ввить, что Подол[а бып устроена птовскиии князьями —kopiaT0BE-

чип; они защищали ее отъ нападенЈя татаръ; потомъ этоть край

быдъ зашеванъ Витовтомъ. „А то было добыто Литовьсквми силами,

в вивто емоу ни которых сторонь не помогиь“ (У. З. А. Н. 45).

Это тоже доказатиьство правь Литвы на Подолю. Витовть уступил

ее ва деньги Ягайлу; когда nocBAHiA отказался отъ Подошв, то Ви-

уплативъ деньги Ягайлу, владЬ•ь ею до самой своей смерти;

смертью его воспользовыись поляки и завлад%лв Подолей (У. З.

А. Н. 44—46. Рук. Кр. 28—30) 1).

За BBBtcTieMb о пр1'Ьзхћ кь Витовту различныхъ государей, извт-

Hien, записаннымъ дицомъ близкимъ кь Витовту, которому могло

быть взв±стно, сколько шло припасовъ на гостей, и смерти

Витовп, слыуеть „Похвиа о великонь ЕНЗИ Витовте" (У. З. А. Н.

47—49). Въ этои похвалеЬ авторъ говорип о ee6t въ первомъ диц%:

„хочю ваиь поведатв о велвкоиь квзи Александре (зовемомь) Ви-

товви.•.. „хочю вань поведати о славноиъ тонь государи“... Похвала

вса ограничивается IwxzaB.•eHieMb могущества Витовта, который вда-

1) Въ Литовской Атовиси, издввво• Нампвод•, подъ 1361 годомъ пом•-

цапа топко верпа воловина czaaaaig о nopaiz, оканчивающисн о

suoeBtBiz Опгердомъ (въ вратвоиъ свод•' ато aaueBBBie приписывается Витту)

Подохьсвой вени (19, 20). Посвдвеа части czaaauig, говорится о пере-

n0Bin Ягайлу и обраттоиъ ва Витовы, въ Втоииси, изданной

Найумт, н±ть. Схолька (26 стр.) считаеть иов±сть о 110miH сгдыьан»ъ иро-

но противь этого воастаегъ (24-—26), основываясь на точ-

вости хроиогическихъ диныхъ и на томъ, что въ Дознакской рукописи zadca•ia

о Подоми Всио связаны съ перво» частью итовсвихъ Птоиисей и на от»-

пан оп вея вставными вакъ это солано въ другихъ рукоииснхъ,

а гпвиое потому, что авторомъ изв±стШ о IlopziH был авторъ первой части

птописеа. Но эти соображенја неосноватиьвы, потому что точность хронологи-

чиихъ џонхъ не можеть служить довазатшьст•вомъ противь за-

пси. П вшыу единства авторовъ, ив йвоторыхъ

схорнхъ выражевЫхъ, не уедительвы. (11одроби±е см. мою на трудъ

въ Мн. Нар. 1893 г., май, 269 стр.).