О НАШВАВМЫХЪ ПТОВСВИХЪ птопиокй. 17

рчеввИ возвратвивад, посл кугорыхъ опять продолжается прерван-

вая Похвап. Запчатеаьво, чп въ этой Похви•Ь Витово называется

в христанвкииъ именемъ Александръ. Что касается до историческаго

зв•чевШ Похвиы, то оно ничтожно: авторъ не сообшдеть никаквхъ

х•ртерипвчвыхъ фактовъ изъ жизни Витовта.

За Похвиой Витовту непосредственно сл•Ьдуеть ekauuie о борьб•Ь

Свитрвгаьа съ Свгизиундоиъ 1), борьба эта описана современникомъ,

ва что увазываеть обиле числовыхъ данныхъ: подъ Ошмянами против-

вики цьую нед•Ьаю; бой тамъ присходилъ 8-го декабря

вовед•льнввъ. Точно перечисляются вегЬ иути и остановки, которыя

дшиъ СввтригаПо пра aanueHiB на хитовскую землю въ сЛдующенъ

оду, какъ будто бы опиваШе ио Вааль одинъ изъ участвовавшихъ въ

поход•: за полоры мин отъ Вильны Свитригайло ночевал въ Рудо-

мив•Ь; не доходя до Троковъ, повервугь на Старыя Троки, куда при-

шедъ ва Спавовъ день, и сталь тамъ четыре дня; отъ Троковъ пошел

въ Войшишииъ, гд'ь стоиъ тоже четыре дна; подъ Кревоиъ стояль

два дна. ЛивонсвШ магистръ возвратили въ свош землю, не доходя

до Лупила за милю; бой у СвитригаИль съ Мвхаим)мъ Сигизмундо-

ввчеиъ вувеходилъ подъ Видьвоииромъ перваго сентября—все это

“Eia подробности, воторыя могли быть вайстны участнику въ этвхъ

похоџхъ. При томъ это» участникъ въ походахъ находился въ п-

гер•Ь Свитригайп; только бывшему прв Свитригайд± могло быть из-

в%отво, что иодъ Молодечноиъ првшло кь нему B3B'LcTie о тоиъ,

что птовцы вдуть за нииъ въ поговю; только стороннику Свитри-

гайда могло быть интересно о приход± в уход•Ь союзваго

ииистра Ливоноиго. неудачныхъ cpazeBii Свитригайп съ

Въ руивиси ПшахекоВ и»дъ ва M8Bie-TieMb о смерти Витовта

вов%ти о ПодоМп (178 ср. 162, 158).

1) Сипи (16—18) вредиоа•гвеп, что оно составпно въ Сиоданск± въ

г. и духованмъ дипомъ, сторнивомъ нитр. Герасима. Но ато вев±рво,

та» вавъ всеиъ cnaauiz о митр. Герасим• упоминается дважды да то

ивоаьзь. Сильва BW6ge придаетъ митр. Герасиму большое въ смо-

пихат zhoucuig: его приписниетса начало второй смоленской Вто-

виси; во это ве в±рио, потому что въ Смолепск± Атовиеныа занвтки дюыись

до Герина в вето. То что и мы, довааываеть и Прохвска; опь считаех•ъ

состамеввниъ въ Лит“, въ вавоЫибо литовсвой вицелфи, хота и

ври иоици смопискихь п русевихъ втоисей. Но доваватиьства въ пользу

ствго мвыя овь ириводип иедостаточина. (См. водробв±а мои рец. на соч.

Сипи в Пухасвв въ Жур. Мин. Нар. Шри. 1891 г. февраль, 403 стр. • ниа

г., 26' стр., Prochaska, 46—46 стр.).