26

журнклъ МИНИСТПСТВД Н.АРОДНАГО ПРОСВЩКЕИ.

вынь: „за то Богь не пособи князю Швитрвгайхоу, што

митрополита Герасимаи. Въ Познанской рукописи (182 стр.) битва

подъ Вилькоиироиъ между Михаилоиъ Сигииундоввчеиъ п Свитри-

гайлоиъ ви. „на Семенъ день, на ВтопродавцаИ ("начева „гевваря

и — значить во время перпискв Познанской рукописи

перваго двя

новый годъ начинался уже съ января “сяца.

Въ польской исторической литератур% воаввкиъ вопросъ о сравни-

тельноиъ рукописей краткаго свода Литовской Втоивсв

и р%шался рыличво: такъ Сиољка отдаетъ рукописи

ОдынцевичеИ, изданной Даниловичемъ, предъ рукописью Слуцкой,

язданвою Поповыиъ: 1) въ виду произвольнаго будто бн

въ пос.“дней изв%сМ о 6940—6946 гг.; но эти сМыт4я

въ Слуцкой рукописи описаны въ конц%; значить эти про-

пущены потому, что при пли перепяск•Ь Слуцкаго свода

яхъ не было у переписчика или составителя; они попииеь ему

когда весь сборникъ быль уже окончевъ; 2) въ виду неу"стной

будто бы прибавки посмднихъ словъ кь Похвал Витовта: „тако и

от сего мудрстьИ и т, д.; но эти слова впо.чв% соотв"ствуютъ пред-

шествующимъ: „яко жбо от мора множество водъ изходящеИ; а безъ

словъ „тако п от сего моудростьИ и т. д. р•Ьчь является недокончен-

ной, безсвязной, не округлеввой. Наконецъ, З) въ пользу првосход:

ства рукописи Слуцкой предъ рукописью Одынцевячей говорить и

порядокъ статей: похвап Витовту обявательно дотяа

стоять на первомъ мгЬст% сравнительно съ скаин1емъ о борьб Сви-

тригайла съ Сигизмундомъ. Тавямъ образомъ мы отдавиъ преимуще-

ство рукописи, изданной Поповымъ, предъ рукописью, яадавной Да-

нповичемъ. Рукописи Слуцкой и Прохаскв отдаетъ

предъ рукописью Одынцеввчей по сл%дующямъ причинаиъ: 1) Сводъ

старше свода Одынцевичей: первый пясанъ во второй подо-

вин•Ь ХУ “ка, а сводъ Одывцевичей въ первой четверти ХУ 1 Мка.

2) Сводъ полв%е, такъ какъ заключаетъ E3B•bcTiH 1892—

1893 гг., не находящ1яся въ рукописи ОдывцевичеИ. Но отдавая

рукописи Слуцкой предъ рукописью Одынцевичей, Про-

хаска въ свою очередь выше первой ставить Познанскую рукопись,

какъ болте близкую кь первоначальной Втописи; прв этмъ онъ

основывается на п%которыхъ м%стахъ, представляющихъ въ Познан-

скоп рукописи 66льшую точность, ясность и исправность сравнительно

съ рукописями Слуцкой и Одынцевпче1. Но этихъ М'Ьотъ (всего только

три) мишкоиъ ведостаточно, чтобы судять о превосходст" Познанской