93

отъ отвТ;та только па вопросъ : к:шга напеча-

тапа ли? т. е. впиовопъ ли авторъ въ напечат,мйи,

получпвъ отвТ;тъ утвердительный, осуждали, на основа:тт

приговора. присджпы.хъ, подсудимаго кь наказанћо какъ

преступника. TakifI осужде!йя, — въ которыхъ присяжные

очевидно ничего но рТипалп, кромТ; простаго обстоятельства

(Факта), что книга напечатана, чтђ не требовало никакого

pi111011ifI, ибо книга существовала,

Taki:l осуждё1Йя,

лучше всТ;хъ доводовт„ доказывали безсмыс.лепиость раздТ,-

.rrelIi}1

вины отъ закона, и пакоиецъ, по

славпаго Фокса, быль издапъ закопъ, коимъ было прися-

жнымъ присвоено право, по дТ;ламъ кнпгопочатаийя, судить

По самып сеп законъ, обеспочнвъ

о винт; и о законТ;.

въ полной пибателоп ,

по истипТ;, на самомъ дТ;лД

ничего пе постановилъ новаго, такт, какъ присяжные,

освобождаясь болТ;е п 60.тТ,е отъ неправодпаго

судей, rrpi06pT,'TIi уже Поотъемлемос право судить и о випТ,

и в.М'ђСТ'ђ о закопТ;, и судьи, во всТ;хљ неполити-

ческп.хъ, пе противились въ семь присяжны.мъ.

Истина состопт•ь въ томъ,

что если судьи и при-

сяжные остаются, какъ cie теперь суцествмстл, въ AIW.,IiH,

каждыи въ предТ;лахъ власти ему принадлежапщеп п

обязанностои на пого позложешљтхъ, равно к-акчь и въ

продТ;лахъ здраваго смысла, истина въ томь, что присяжные

но могутъ иначе судить какъ о винт; и о закопТ,.

Какой добросовђстпый согласится рТ;шить объ

участи своего ближняго, произнести надъ ни.мъ ПРИГОВОРЪ,

не зная какое будетъ П.МТ;ть ирпговоръ сей?

Сообразно сеп истииТ;, присяжные, въ AlW,TilI,

и.мТ;я въ