КРИТИКА И БИВЛОГРАФИ.
307
Вовставовляя восточную мы не должвн пренебргать ни
одною чертой уже, потому что важлаа новеть примяться -
CTBiB, когда открнтъ булев B"BRlITiAcRii источпикъ, а до того
меня пельза приступать въ вноу бойе или медте правдоподоб-
выхъ деталей. И такъ, черты B31AcTia этого писатеха
ваключаются, при вс•Ьхъ сходствахъ предыдущими, въ сядуюпцихъ
Варла Фока, въ отряд% вотораго были между прочил
бедуины, держвлъ Константинополь въ осадеЬ, першедши привъ;
съ этимъ хорошо вяжется и шмЬдующее слово „притЬсннлъа.
Довольно неясння въ Яхьи и неточныа у ал-Макива
R3FbcTiR о ход•Ь переговоровъ или вообще о посйдовательвости
событТ, касающяхи женитьбы, посылКи митропоиитовъ и военной
помощи, въ Ибнъ•вл-Атира получаютт. новое ocB'b1T(eHie,
если только допустить, совершенно впрочемъ необходимую и законную,
поправку: но „женили ото и, п обручили сто, ибо иначе было бы
пе возможно ей „отказаться“ отъ брава. При этомъ находимъ такую
весьма естественную зависимость c06HTih, сближающую рокввъ
Ибнъ•ал-Атира съ noAcTB0BHieMb Яхьи. сошь Визан•
TiB съ Русью 06pyqenieMb, а посхђ того была же-
нвтьба, Которая обусловливала Наконецъ, этоть писа•
тель. по всАмъ ниависимый отъ прлыдущихъ, также
утверждаеть личное npacyTcTBie внязя во время войны
съ Вардой ФокоП.
Соединяя отд•ђльныя черты вс'Ьхъ пиитией, мы получимъ
типъ восточной традюЈй о Bpe:neHiB Руси. Этотъ типъ характери-
дуется слћдуюпшми признаками:
1) Поставлеппнй въ безвыходное и воен-
ннми успјхами Варды Фоки осадившаго Константинополь по ал-
Атяру), императоръ нашелся вынужденнымъ обга -
тятьсл за въ Русскимъ.
2) Pyc.cRie были во вражд•ђ съ — Эго H3BtcTie нахо-
дити у тђхъ ппсателей, которые сообщаютъ ран•Ье нВкоторыа по-
дробностя о визаптТско•болгарихъ (Яхья и ал-Маввнъ).
Слтловатечьпо, по вашему MH'hHio, вхЬсь находится
тому, что B.TNMil)b участвовалъ въ войнј 986 гола.
З) Переговоры о военной помощи повели кь договору о свойств•Ь.
4) Но одноп части договора вступтило препятст[йа,
о которыхъ даетъ понать Яхьи: * пос" того кавъ овь поста-