— 19 —

торымъ признакамъ (указанннм•ь въ текстЬ упомянутаго перечня), относять

кь числу такт, называемыхъ Иепегбеди второй половины VITI сто.тьт•т 1); остальное

остается темннмъ. Что же касается разрытнхъ имъ насыпей, то, кь сожа-

.тЬнЈю, объ этоуь важном•ь обстоятельства; въ описати не упоминается ни с„това

Зат%нъ мы зпаемъ, что спустя бохЬе ста д1;тъ, въ 1824 г., Ладогу пос•кти.ть

извТ,стный и произвелъ зд4;сь съ мз;стнымъ Томиловымъ

раскопку двухъ кургановъ, изъ коихъ одинъ громадный (до 5 саж. вишиною) нахо-

дитен у бывшаго Ивановскато монастыря и до сихъ порь слыветь у м%стныхъ жителей

подъ названјем•ь „полой сопки“ . Изслфдователи не нашли однако ничего заи4;чательнаго,

такъ какъ въ обоихъ, по разсказу самого Ходаковскаго в), оказались лишь груды кам-

ней и остатки углей, а въ ббльшемт, курган•Ь еще сожженныхъ

костей и часть двойной кости отъ руки (os antibrachii), изъ вещеетвепныхъ же нахо-

докъ — лишь жел•Ьзная это варочемъ вполн•ћ соотв•Ьтствуеть и изложепнымъ

выше нашим•ь w;cxla0BaHi3Hb, хотя нельзя сказать, чтобы расколка Ходшковскаго была

схЬлана виолн•Ь оеномтельно, ибо, какъ его же словамъ, такъ и по существующимъ

еще нын•Ь остатканъ этого гигантскаго кургана, въ немъ была изсх1;дована лишь се-

редина насыпи до ед подошвы 3).

Любопытно, что, на ocHOBaHiH своихъ археологическихт. надъ курганами

ладожскими и близь Новгорода, устанавливаеть параллель между ними и

говорить, что вообще вс•Ь эти курганы устроены такъ: „на нетронутой поверхности

земли положень сначала в•кнецъ изъ камней, пос„тЬ клали въ середин•ћ круинте камни

и на оные насыпали песокъ и щебень, взягнй у берега Р'Ьки". 3a"aHie это, хотя

и на весьма незначительныхъ раскопокъ, оказывается довольно

вз;рнымъ, ибо подтверждается н пос.тЬдующиии

Наконец•ь можемъ упомянуть еще, что н•Ькоторыя насыпи около той же Ладоги

(на правоцъ берегу) описаны академикомъ Рупрехтомљ у, въ свази съ вопросомъ о

древности чернозема, а также извт;стны еще отд•Ьльные факты раскопок•ь посд•Ьднцто

времени (напр. гг. Прохорова, Европеуса и графа Уварова), но результаты ихъ остались

неизданными, по крайней не извтстны намъ лично.

Воть все что мн можемъ почерпнуть о волховскихъ кургановъ изъ других•ь источ-

никовъ, носящих•ь бо.тће или менье характеръ изв•ьстной достойрности, такъ как-ь на

другихъ, мало правдоподобныхъ, останавливаться едва ли стоить; кь числу таковыхъ

можно отнести напр. разсказы Штрандмана о найденннхъ въ Старо- Ладожскихъ

курганахъ костяхъ великановъ, о случа•ћ находки въ курган•Ь челов•Ьческаго остова

верхомъ на лошади и т. д. Какъ видимъ эти дополнительныя св•Ьд'Ь1йя весьма скудны, и

бохЬе существенное значенЈе изъ нихъ им•Ьеть лишь Ходаковскаго, въ главныхъ

чертахъ не расходящееся и съ нашими собственными работами.

1) 11:MeTi3 Ими. Археол. Общества, т. VI, СдЫ•ь 103.

е) Pycckih Историч. Сбориикь, т, Ш.

3) Надо зам*тить еще, что упомнвдемнй курган. бндъ ухе Оскол.ко повреждень кладоискатејляв, рап•е

Ходаковскато,

Си. M61.nges bioIogiqne tir6B da BnlIet. de TAead. Ттр. des Seiencq т. У, 488.