— 22 —
что вся постройка производить впечатл'Ь\йе стола, покрытаго и окруженнаго золою и
у глями”
Не знаемъ насколько близко кь истин•Ь ато груды камней жертвен-
нику, но для насъ важенъ самый факть въ упоминаемыхъ курганахъ тЬхъ же
каменныхъ грудь, на которын мы указывали выше, какъ на типическихъ спутниковъ
волховскихъ погребальныхъ насыпей; если мы зхЬсь вспоиаимъ еще о вышеприве-
денномъ 3“'hqaHiH Ходаковскаго. относительно сходства кургановъ у Ладоги и Иль-
меня, то соображенја о т±сной связи волховскихъ кургановъ съ разливомъ славянской
могуть получить, какъ квжется, достаточную устойчивость. Другими словами
Волхова могугъ быть съ достаточнымъ ocH0B8Hiewb причисляемы кь числу Аст-
ностей, на которыхъ мы должны отыскивать язычестя могилы ильменскихъ славянъ.
Такимъ образоиъ посхЬ той двухсторонней оц'Ьнки нашего приладожскаго археоло-
гическаго матетала, мы настолько разобрались въ немъ, что въ общемъ состав•Ь его
теперь выясняются элементы, непосредственно и кь нашему вопросу о
славянскихъ могилахъ, именно элементы, представляемые курганами на Волхов•Ь, такъ
какъ послынје приходится признать ва славянств. Эта народность ихъ поддерживается
и другими обстоятельствами: B(uxoBckie курганы не могутъ принадлежать народности
финской, въ силу вышеобъясдевныхъ ихъ особенностей, выд±дяющихъ ихъ изъ среды
остальныхъ кургановъ Придадожья; нейроатно, чтобы она могли быть норманскими,
ибо на то шЬть ни мад•Ьйшаго намека въ культурномъ отношети, н•Ьть напр. и елт-
довь ору“; при нашихъ раскопкахъ на Р'Ьк% Паш•Ь наи•ь доводилось встржать
могилы, которыя съ несравненно большииъ правомъ могли быть названы таковыми,
ибо въ нихъ оказывалось opyzie и культура происхожденјд скандинавскаго,
напр. мечи, совершенно тождественные съ образцами, находимыми въ тако-
выя же типичныя для CkaHNHaBiB фибулы и т. под. , но вм'ЬстЬ съ тЬм•ь въ этихъ же
могилахъ нфт•ь тЬхъ особенностей, на которыя мы указывали въ волховскихъ курганахъ.
Кь какой же еще народности мы можемъ въ такомъ случа•Ь причислить эти noc.TbNIie?
Хронологическое опред±дете ихъ, насколько лишь оно зд±сь возможно, не позволяеть
также отнести курганы и кь предшествовавшему сла-
вянь, ибо во-первыхъ на то могуть отчасти намекать единичныя о находкахъ
монетъ, а сл%ды культуры т%хъ же кургановъ, въ обоихъ случадхъ ука-
зываюпјя на сравнительно бол•Ье позднее иосл±днихъ.
Съ другой стороны нельзя игнорировать и c0BIIMHiz встр±ченнаго въ нихъ (Шряда
сожженныхъ костей въ сосуды съ свид•Ьтельствомъ нашей хЬтописи о томъ же
обыча•Ь у Радимичей, Сфверанъ, Вятичей и Кривичей, т.- е. племенъ славяпскихъ же,
ири чемъ позволимъ себ± кстасти вспомнить и о своеобразномъ выражети, употреблен-
номъ въ иоетЬднемъ случа•Ь нашимъ Атописцемъ, что шемена, эти предавъ сожжетю
мертвеца и положивши кости его въ сюсудъ, ставила таковой „на столп» “ .
Слово это въ буквиьномъ своеиъ не принимаетсз, какъ изв±стно, никћмъ,
а толкуетса въ переносномъ кургана; но для насъ особенно любоцытво зд•Ьсь,
что Мкоторые ученые, по поводу упоминаемаго л±тописи, указываютъ корень
слова „столпе въ санскрит%, тд•ћ онъ им•Ьеть BHaqeHie высокой могилы,