— 197 —

в) (какъ говорится, что ОНЋ

даль Питириму списокъ соборнаго) изложилъ

противь стараго обряда и старообрядцевъ огромную

книгу: „Розыске, но о таковомъ важномъ для него

сви$тел± соборнаго въ двоеперс-

не представилъ и еслибы онъ объ этомъ что либо

зналъ, то не преминулъ бы это с$лать.

г) Симеонъ весьма во многихъ

и сочинитель книги „Жезлъ“ сего соборнаго

въ сви$тельство не приведъ. Эта же книга

„Жезлъ" соборомъ разсматривалась и никто не и,тАлъ

никакого св'Ь71йя о соборномъ и еслибы тако-

вый соборъ когда либо существовалъ, то, безъ

они о таковомъ важномъ свид±тејњ, въ сво-

его не умолчали бы.

д) митрополитъ самый отъявлен-

ный порицатель въ своихъ трехъ

говорить: „что отъ князя до 1816 года, т.

е. до Петра митрополита, въ церкви не было

ни одного еретика и раздорника, указывая только на

какого то явившагося Сентъ еретика, котораго святый

Петръ побећдилъ и анаеем•Ь предалъ, а о соборномъ

на Мартина ничего не упоминаетъ.

е) Платонъ, митрополитъ написалъ

полную церковную для коей онъ

собиралъ изъ вс±хъ но и въ

такомъ огромномъ количеств“Ь историческихъ книгъ, не

нашелъ никакого СЛ“Ьда о Мартина еретика въ

12 и на него собунаго

ж) Соборъ въ на Мартина, если

быль съ и епископами; то странно,

что противь обычая церковнаго ни одной подписи имень

присутствующихъ священныхъ особь не находится. Если

же это соборное д±Я1йе собралось безъ

и епископовъ, то въ такомъ случа± онъ быль противу