— 208 —

подробности, иногда очень интимныя. Изъ этихъ подробностей

мы узнаемъ, что церковникъ пользовался душе-

полезными преподобнаго и быль священникомъ

соборной церкви въ ПереяславшЬ, займъ быль переведень

въ Москву ровно черезъ 20-ть лФть пос.“ ему

объ этомъ св. и ко времени

сталь уже инокомъ 1). Сообщая подробности, авторъ

конечно, зналъ имя переяславскаго церковника. Въ

то же время онъ не рабски сјтЬдовалъ своему источнику,

хотя ни въ чемъ ему не противор±чилъ. СшЬдовательно, умол-

имени церковника—факть не случайный и можетъ быть

объяснено лишь опять-таки нежеланјемъ автора назвать себя.

Поэтому мы и Cka3aHie усвоиваемъ этому же самому церков-

нику, котораго по вышеприведеннымъ считаемъ

авторомъ 2).

Мы выяснили 0THomeHie кь и пришли

кь заключенјю, что оба эти написаны однимъ

и Амь же переяславскимъ церковникомъ. На очереди вопросъ

о томъ, внесъ ли составитель Степенной въ свой трудъ чужое

« Cka3aHie», или самъ поработалъ надъ нимъ; другими словами:

авторомъ «Степенной царского не является ли

все тотъ же церковникъ? Для

1) Ст. П, 233 стр. „Бысть же у благочестиваго царя презвитеръ: иже

н•Вкогда духовный сов%тъ кь преподобному Данилу“, ibid., 228 стр.

„TPie пресвитери церкви того же града Перяславля... на нихъ

же нападоша разбойници... Тому же пресвитеру н•Вкогда прорече

преподобный яко преселенъ хощетъ быти на Москву, еже и сбысться

по двадесяти ibid., 234 стр. „...дивляшеся, откуду обрмеся на

немъ еще не пострижену ему во иночество... Святый же рече:

нын•В убо въ не же званъ, въ томъ да пребудетъ. Посл•Вди же не ли-

шенъ будетб таковаго образа [слова. набранныя курсивомъ, взяты нами

изъ лучшихъ списковъ Степенной вм%сто явно испорченныхъ: „лишень

будь“ печ. текста]. Укажемъ зд•Всь, что изъ незамЪтно для

читателя Степенной, незнакомаго съ тожество пресвитера „ве-

церкви“ и пресвитера, бывшаго въ казанскомъ по-

ход•В (ср. Ст. П, стр. 228 и 233—4). 24-я титла 10-й главы 17-й степени

восполняетъ указанный проб%лъ. Посл%днее обстоятельство можетъ слу-

жить до н•Вкоторой степени доказательствомъ того, что авторомъ „Сказа-

. и „Степенной“ было одно и то же лицо.

2) Отм•Ьтимъ зд%сь, что мысль о тожеств•Ь автора и „Сказа-

въ осторожной форм•В была высказана столь авторитетнымъ из

содователемъ, какъ В. О. ор. cit., 282 стр.