— 223 —

но родственные по и слогу 1). Въ той же

14-ой степени помевщены весьма_ между собой раз-

сказы «Пророчество о 10H'h митрополитЬ» и «Пророчество

митрополита о святЬмъ 10Hi» 2). Кь этому же разряду

родственныхъ относятся и разсмотреЬнныя выше

статьи «О града Казани и о двухъ царей »

и «О видевнЈи преподобнаго 3). На ШЬкоторыя изъ

этихъ еще разъ зауђтимъ, очень многочисленныхъ,

обратилъ Н. С. Державинъ, ихъ, какъ

признакъ 2-хъ по крайней whprh

« Книги царского появившихся въ весьма скоромь

времени другъ за другомъ 4). Но при такомъ мно-

изъ этихъ будутъ необъяснимы. Такъ, напри-

М'Ьръ, оба посл'Ьднихъ разсказа составлены, очевидно, однимъ

и Амь же лицомъ и принаровлены кь Степенной, какъ мы

им“ђли уже случай Но разъ мы знаемъ, что Сте-

пенная по замыслу ея или составителя является

сборникомъ, то насъ нисколько не удивля-

ютъ. Составитель долженъ быль позаботиться, что бы его

разсказы можно было читать порознь, какъ отд“Ьльныя произ-

Потому то онъ придавалъ очень большое.

своему облегчавшему читателю его

сборникомъ.

Отм±ченная нами повторяемость и разсказовъ въ

Степенной позволяеть намъ уб'ћдиться, что на свои «степени»

составитель изучаемаго смотргђлъ скорЬе всего

какъ на схему, удобную для находившагося въ

его рукахъ Какъ мы только что вижли, сходные

разсказы или встргђчаются въ разныхъ статьяхъ одной

и той же грани. Этого бы не было, еслибъ «степени» не

играли роль схемы. Припомнимъ кстати выясненное нами

обстоятельство, что лишь весьма малое количество граней

1) Ст. П 5 и 37/8 стр.

я) Ст. П 37 и 70/1 стр.

3) Ibid. 233/5 и 260/1 стр.

4) Державинъ, ор. cit. 32/3 стр. et passim. Мы не видимъ никакихъ

признаковъ двухъ Степенной, о которыхъ гово-

ритъ Н. С. Державипъ. А такъ какъ и авторъ указанной гипотезы не

(Основалъ ее нич•Вмъ кром•В ссылокъ на повторяемость и раз-

сказовъ, то мы считаемъ возможнымъ на ней не останавливаться.