причины И ХАРАВТВРЪ ЧИПОВМ•О РВЛИГЈОЗПАТО ДВИЖЕНШ. 237

нито Гуса был Кон-раДъ Вальдшузад, и поэтому мы него нач-

немъ свой очервъ 1).

Годъ poMeHia Конрада нап неизйстенъ и Н'ђтъ, кажется, ви-

вавихъ џнныхъ, по которымъ можно бы было оп#лить его.

МВсто его pozxeHia была ABcTpia 2). Овь быль каноиикомъ Авгу-

стивсваго ордена, что видно изъ его словъ, изъ о неиъ

и ивъ противь него. Д'Ьательиость его начинаетса,

роатно, съ 1345 года и продоваетс.а въ гпвнымъ об-

разоиъ въ DbH'b, 15 Мтиь. lIocxh своего uocW111WHiil, К.оирадъ

1) Новивов•ь и и•воторые друкјо ииватсди того же HaupaBi0BiH не считшютъ

Коирвда иредшественвикомъ Гуса, конечно, во тоиъ ocH0BBHiu, что онъ, вакъ

Н•мецъ, чувевиецъ, а ве Чехъ, не могъ быть носитиеиъ и выразитедеиъ пра-

воспвныхъ преданШ чешсваго народа н правоспвиоИ опповмпји ватодицииу.

Но мы пожавем•ь, что д•нтельность и Haopauoaie Киврада Виьдгчаена одно-

роки и вич•иъ существеннымъ ме отличаетеи отъ д•ательности и

и Ме. Яионсваго. Саи•ь Мо. iluoncuih прианаетт. кЬитсм.иис.'Н. 1Сипрала

«инородною Тительиостпо Мидича и втого Чехи ставят•ь ридомъсъ

Конрадоиъ: 00nradug Wahlhanscn homo uLiquo religi08H8 et devotH8, qui... си

(см. Иалаукаш Vorlaufer, у Иеаж)ерп р. 233 нок. З и у Dcpumqu). Кименскш,

CTpauczih и вткоторые изъ поименованныхъ выше древнихъ писатиеЙ

не уиоминають Конрада. Это нивоимъ образоиъ не подтверждаеть высла

Новикова и объяевается очень просто: вс• знали, что вввоЙ-то Коврвдъ быт.

наввымъ Оателемъ прежде Гуса, но си•шввыи его по HexnpB8YMBHik) съ совер•

шенно другою nquocrio, Штекною (1. Штеквь жидъ окоп 10 гор, а Конр.

ВВЛЬАГ. умерь въ 1369 Еъ втоиу и недоразуы•нпо подидъ цовод•ь

КоиеИ (Hist. Hunit. 1549 г. fol. 1. И). Въ названномъ сочине:-йи онъ иривеа•ь

письмо пражсваго богослова Лидрси Чешсваи•о 1;рола, который, жедпн дока-

зать, что Гусь отхученъ отъ цервви не ва то, что обанчиъ норови духовен-

ствв, а в. puupocTpueuie Вивле•овыхъ ерсеИ, говорить: Nam ее antiquiB

iemporibuB Militius, Conradu8, Sczeckna ее alii quam plurimi coutra clericos praedi-

caverunt, пивав tamen propter boc excommuuciationi8 fuit sententiae Bubditus. Вт.

этомъ и•св Копр. и Штевни, не отдыенные запитою, моги быть сочтены зп

одно пн. Тавииъ образои•ь иоздн•ИиЈе писатедн изъ днухъ дицъ:

ионахн, Конр. Виьдг. и Яна Штекны-Чеха сопли одну дичиость: Ков.

рада Штсвву. До uc"A0BaIIih Имацваго, (КовенскШ, СтранскШ, Весен-

бергь и друг.) говории О Конрад• Штекн•; поив Пивцкаго,

Гиивръ, — во второмъ изданП1, Нсавдеръ и друг. нсиравии эту ошибку, ко-

торец теперь уве ветр•чаетсп очень немногихъ, наприи•ръ у Риттера, kirchcn-

девси. 11. 108.

я) Въ втомъ, вавъ видно изъ Пиацкаго, согпсны вст древнм-

изв•с'Аа. приводить слова Вал.бина (Conrwlus '&nstria) и слпрг•-

менника Конрадовп, Веиста Крабицл изъ ВеПтиидп (nntiono ab Ausuia).

ЧАГГЬ CLXXXVI, ОТД. 2.

5