причины И ХАРАВТВРЪ ЧИПОВМ•О РВЛИГЈОЗПАТО ДВИЖЕНШ. 237
нито Гуса был Кон-раДъ Вальдшузад, и поэтому мы него нач-
немъ свой очервъ 1).
Годъ poMeHia Конрада нап неизйстенъ и Н'ђтъ, кажется, ви-
вавихъ џнныхъ, по которымъ можно бы было оп#лить его.
МВсто его pozxeHia была ABcTpia 2). Овь быль каноиикомъ Авгу-
стивсваго ордена, что видно изъ его словъ, изъ о неиъ
и ивъ противь него. Д'Ьательиость его начинаетса,
роатно, съ 1345 года и продоваетс.а въ гпвнымъ об-
разоиъ въ DbH'b, 15 Мтиь. lIocxh своего uocW111WHiil, К.оирадъ
1) Новивов•ь и и•воторые друкјо ииватсди того же HaupaBi0BiH не считшютъ
Коирвда иредшественвикомъ Гуса, конечно, во тоиъ ocH0BBHiu, что онъ, вакъ
Н•мецъ, чувевиецъ, а ве Чехъ, не могъ быть носитиеиъ и выразитедеиъ пра-
воспвныхъ преданШ чешсваго народа н правоспвиоИ опповмпји ватодицииу.
Но мы пожавем•ь, что д•нтельность и Haopauoaie Киврада Виьдгчаена одно-
роки и вич•иъ существеннымъ ме отличаетеи отъ д•ательности и
и Ме. Яионсваго. Саи•ь Мо. iluoncuih прианаетт. кЬитсм.иис.'Н. 1Сипрала
«инородною Тительиостпо Мидича и втого Чехи ставят•ь ридомъсъ
Конрадоиъ: 00nradug Wahlhanscn homo uLiquo religi08H8 et devotH8, qui... си
(см. Иалаукаш Vorlaufer, у Иеаж)ерп р. 233 нок. З и у Dcpumqu). Кименскш,
CTpauczih и вткоторые изъ поименованныхъ выше древнихъ писатиеЙ
не уиоминають Конрада. Это нивоимъ образоиъ не подтверждаеть высла
Новикова и объяевается очень просто: вс• знали, что вввоЙ-то Коврвдъ быт.
наввымъ Оателемъ прежде Гуса, но си•шввыи его по HexnpB8YMBHik) съ совер•
шенно другою nquocrio, Штекною (1. Штеквь жидъ окоп 10 гор, а Конр.
ВВЛЬАГ. умерь въ 1369 Еъ втоиу и недоразуы•нпо подидъ цовод•ь
КоиеИ (Hist. Hunit. 1549 г. fol. 1. И). Въ названномъ сочине:-йи онъ иривеа•ь
письмо пражсваго богослова Лидрси Чешсваи•о 1;рола, который, жедпн дока-
зать, что Гусь отхученъ отъ цервви не ва то, что обанчиъ норови духовен-
ствв, а в. puupocTpueuie Вивле•овыхъ ерсеИ, говорить: Nam ее antiquiB
iemporibuB Militius, Conradu8, Sczeckna ее alii quam plurimi coutra clericos praedi-
caverunt, пивав tamen propter boc excommuuciationi8 fuit sententiae Bubditus. Вт.
этомъ и•св Копр. и Штевни, не отдыенные запитою, моги быть сочтены зп
одно пн. Тавииъ образои•ь иоздн•ИиЈе писатедн изъ днухъ дицъ:
ионахн, Конр. Виьдг. и Яна Штекны-Чеха сопли одну дичиость: Ков.
рада Штсвву. До uc"A0BaIIih Имацваго, (КовенскШ, СтранскШ, Весен-
бергь и друг.) говории О Конрад• Штекн•; поив Пивцкаго,
Гиивръ, — во второмъ изданП1, Нсавдеръ и друг. нсиравии эту ошибку, ко-
торец теперь уве ветр•чаетсп очень немногихъ, наприи•ръ у Риттера, kirchcn-
девси. 11. 108.
я) Въ втомъ, вавъ видно изъ Пиацкаго, согпсны вст древнм-
изв•с'Аа. приводить слова Вал.бина (Conrwlus '&nstria) и слпрг•-
менника Конрадовп, Веиста Крабицл изъ ВеПтиидп (nntiono ab Ausuia).
ЧАГГЬ CLXXXVI, ОТД. 2.
5