овь , чџйсвго въ

дудьниетъ гцнуо витайсиго ворва, и.ц дередъ р.фду»щ.

итвцегъ соглашур 1).

Црвиоцеје 0$0HBHia на р въ манъи. ааывф од»мж» объ-

инаетт его относительную древность; если, хавъ узе . замьтид

выше, нын± въ китайсвихъ сиихъ аву»ъ ном,

вонвившши, можетъ-бнть, тодыо пос.“'ђ Р. Х». то понатно, что и

хзиъ защтвовт его не райе иого вред.

Тахип образоиъ мы видицъ, то однх.дожный китайсјй вореи»

пррщаетсд въ азыкв, не приб'ћгаа еще въ ф-

птичесхимъ вставвамъ и приставицъ, въ двухъ и

слов. Спрашџаетсн — отчего происхоџть такое иревращеје? Нв

перм вгладь отйть, кажется, готовь: того требуе'гь дух»

стврщаго азыва•, тиъ, въ новЫшее вриа, вогда Маньчжуры иере-

водии на свой дзыдъ витайста ЕНИГИ и встр'ђчии въ ихъ „слова,

не тществовавшја въ евоемъ, то давали

тодьво маньчжурую форму, то-есть, или изм±нии н±свощо бухву,

или перед±дыи.ди начало ид вонецъ, или то и Обь

лоиъ ироцешђ можно сиза», что овь призвоџ..цсц по

хураго азиа. Но есхи убздетемъ, что манук

хурстн слова проидхоџтъ отъ цтайсвихъ ирней, что ze и

довин будемъ неавать духоцъ маньчжураго , азыва? ВЬ» тог»

мн, всего доищ свазать, что витаЙсвјй аиь имвдъ

ил сдМность въ сообразџо съ

съ природой, вјдющею на организцъ чедовгвха. На своей , родиц±

онъ цердивитс,$ сдатой, форй своею рс—-

но» письменностью; ибывши и, или освободишись отъ их, ва чуд:

битв, онъ, вавъ и друје азыц,.подучаеть способность риростатыњ—

но не тераеть дри этоиъ своего богатства, сврей гибвости? Эш цы

увиџиъ.

Спрашивается, сводьхо ворв.ей въ маньчзурсвомъ азыв•Ь?

Съ покавнции цри;ниами, вонечво, заирь, чтюбв в.

анть захочиъ въ витайсф корни, Мы упомянули уце„ что

не поодаеиъ cs6rh НИЕЦОВ нативи, воторая, прц црряцъ.раг»г

acHeHiH преџета, заставить свор•Ье зиодоз»ить

рыснета; тоо, тохыо низе будеиъ говорџть «ь

1) Но обрввч еоетввдеп•о в медэри—море. Мы им•емъ осно-

думать, вын•швее птаКвпн ввзваМе пря ве есть древнЕ, по-

ч» то чвтится Д• хрон тот, •вугвое

Шмо пеномтъ; ирс.вну хор.