ОВЬ ВИТАЙОВАГО ЕЗЫВА ВЪ СРЕДИДШТСВИМЪ. 85

будеть хучшпъ и Арпнмъ•. Конечно, въ турец»

птроп, Bjazio вападннхъ флевсивннхъ

товъ, найдут.я увлояенјя, во они едв-ли значительны.

Отавовь, еехн внаемъ, что •раЫй аЬтъ, при

mpzeHiH въ народовъ, ппов•ђдующин пгомеганство, не мол

тиоиожчпат емада, что, не смотра п общею-

Встян BB&Rie втайсвпо опа вв апон— поевхнт, вабыгь

ели, удер—л афтвепи этикохојю и

т до—н започить а piori, чт яли вогдв-то и гд%-то на

вятне нии было черъ-чуръ сиое ватро-иибудь

всь оп однот Е того ве авыва.

Я дошенъ напердъ спить ЙСЕОЛЬЕО елов•ь о томъ, почему въ

обращаю BHnaHia на тю отно-

T6ia кь витайвтму они почвурспш; а не другихъ. ДМстви-

п.дно, въ свое время монгольс<й й TaTapcRit первыми ивъ

птчнягь, —ре а пучать; авывъ был по-

еоавно упот*йбцъ ивоо въ прдодвети дести Втъ въ Певин%,

то у овд не первотжись изъ Монголовъ, „а одна-

в—ь, а не могу и теперь о монгольсвоп того, что важу о

а моигъ-бть, ротря ионголь-

сваго азнва въ китайскому, нашлось бы свить еще боме•, то ве

мовт-бнтъ, Пит..оеь бы повторить н о татарсвоиъ, и о тибет-

виорий ивуплъ всет О“е. Одововь ствуть, Что и до

въ я въ ЕврпВ было иного лучшихъ знатововъ маньвур-

е—го; очну никто въ до ахъ порь не говоръ того,

я $ду готрйть. НО в“дь еще чуть п и ннй, всђмъ д ваз-

дому не ипрещается учетми филологами кашгься витайсваго азыва,

псиючитивнаго, не Мощам нававой евши еь другими он-

вши, живущвго вавооьт •пбжноо, не подходящею йодъ

завонн челов•ьчивой Очи, вонью. Чт ве мудренаго, что попмась

в тоыъ и а, подобйо Ц'Ьщанину Мольера,

знавшему, чт онъ гово— никогда не подупгь бы о ср-

маньчжурваго иди вавого бн то ни было

если бы мв не при•шось преподавать долгое

вра витайат шв*тно съ пяьчжураимъ. Разбирая при

сховв, а, wrecoeHH0, гдгЬ была очевид-

то, •на сходство маньчжурсваго онва еъ витайсвймъ•, и-

Ать боме и риширалъ эту очевидность и отт переносили

отдиивимъ форма». чЊ буду тприть это