476 ЖУРНАЛ МИНИОТИОТВА НАРОДНАГО ПРООВЩВНИ.

что сиеу•ь Андуника послдовап н•Ьскољко ран%е 1126 года.

Это было зам•Ьчено и другими (pa3ywbeMb ДютеИи). Мимоходомъ

исправдяется а еще чужая ошибка, въ которой Хаджидаки со-

И'Ьиъ не проввниса. Нимфор•, котораго тоже пришлось опивать

Ирин± Дукэй, супруг•Ь Адекйя Коинина, ве быль Никифоръ

Bpieuii, мужь Анпы,—этоть сопровождалъ императора Иоанна въ

поход± 1137 года, бол“ ч•Ьмъ черевъ десять М;ть по смерти Ирины,

а другой вя зять, женатый на другой дочери, Mapia, Никвфоръ Ю-

такалона.

Приведень еще одинъ етпхъ третьяго въ дополне

Bie въ ттмъ, что у Хаджидакв, гдгЬ авторъ называетъ себя

кожа. Важн•Ье всего то, что Хаджидаки упустить изъ Bauuauia за-

одного кодекса (Coislin. 882), прямо стоип имя Einpi0Ha:

ixtpoq atixoq ' Пар(шу« роучоб хтохотроарфоо. Съ большою наСТОЯ-

тельностью и подробностью оировергается какое Хаджи-

даки д±лаеть въ характеристик•Ь ееодора Продрома сравнительно съ

въ томъ смысл±, что первый быдъ будто бы иешЬс спо-

собенъ кь грубой лести царю, ч•Ьмъ Птохопрод-

роиъ. Изъ первыхъ двухъ принадлежащихъ Оеодору,

приводятся прии±ры, гд•ь царь называется земнымъ Богомъ иди срав-

ниваетея съ Вогомъ в т. д. Много выпвсокъ. Но вопросъ объектив-

наго не получаетъ, потому что „земной БогъИ и

а зат•Ьнъ ипогоо Д'Ьло вкуса.

Переходя въ собственному нзс"доваюю, напоминаеть

отзывъ ЕвстаеЈя Солувскаго о Продром";, вакъ о толковате" цер-

ковныхъ каноновъ, незабвеннома среди мудрых. (6 зарок:

Mai. Spicit. Rom. кь У, 174), и за тьмъ обращается въ отрывку

cTgxoTBopeniH Продрома, приведенному у Нейманна, въ котороиъ

указывается тезки и сотоваршца по ремеслу —очевидно,

другаго старишзо Продрома (даже третьаго, если взять въ расчеть

mapi0Ha): „устрашить меня Продромъ предварившЫ меня шамеии-

тый риторъ, препуславленная музыкальная ласточка, годиивый

азыкъИ и т. д. (Neumann, Grlesch. Gescbichtscbreiber uud

gcblscbtsquellen im XII Jahrh., LeipzIg, 1888, S. 46). Нейиаввъ

заключаетъ отсюда о наличности старшаго другаго Продрома, цо его

штарввалъ Вруно КаИь ( Wiener Studien, II, 1889, S. 106), доказы-

вая, что все cTax0TBopeBie, изъ котораго Нейианпомъ приведень от-

рывовъ, совс•ђмъ не принадлежитъ какому бы то ни было Продрому ,

ложно иодписывается этниъ именеиъ и попио въ рядъ продромовсквхъ