486

вурниъ нподнжго

Нын%шнеиу директру Археологичеекаго института въ Констан-

тинопой е. И. Усиенскоиу принадлежи» статья, поставленная,

вавъ спдовио, во гдав± (тонь первый стр.

TiH цирка и дины въ Авторъ задается до-

вавать, что общепринятое MBtHie, будто термивъ oi

партЈи цирка (facttones), много вредить вопроса о вну-

треннеиъ устройств•Ь Константиноподя. По его инЫю, тырп ив

faetiones ободначаютъ церковвыя napTiH, а oi ај8—городское насе-

HBie или народъ, организованный по двнамъ. С“дя за употребле-

HieMb термвна oi у писателей и въ Обрядник% Константина

Багрянороднаго, авторъ бросаетъ новый св%тъ на HcTopio город-

скаго HacezeHia Константинополя, па правитем,ства кь

городскимъ и на систему обороны столицы отъ враговъ

обывательскими силами.

Профессоръ Харьковскаго университета, высокоуважаемый сла-

вистъ М. С. Дриновъ подариъ журнал статьями по н•Ькоторыхъ

трудахъ Дииитрјя XouaTiaaa, какъ историческомъ uaTepiaxbU (въ

первомъ (стр. 319 — 840) и второмъ (стр. 1

— 24) тонахъ). [Груды

XouaTiua, „apxienauona всей Boxz•apiuk (Охридскаго), приготовлены

были кь вардвниоиъ Питрою и обнародовапы иосЛ его

сцерти безъ особенной исправности; ио времени оци въ

тому же nepi0AY, какъ и письма Иоанна Навпактскаго а во ниотоиъ

по соприкасаются съ посЛдннми, разъясняя ЕпирШ

0THoeHig и Съ точки юридической из-

данје было оц%нено во Временникљ же аевнскииъ ученымъ законо-

В'Ьдомъ Монферратомъ (на греческоиъ явык±, тоиъ Ш, стр. 406—438).

М. С. Дриновъ отнееса кь сборнику какъ историкъ и въ своемъ из-

въ незаконченномъ, прежде всего устанавли-

ваетъ важнМиИя даты, разбирая ряды однородныхъ

по документовъ, тяжебныя дШа, попутно ка-

саясь са•иого существа историческихъ фактовъ и такимъ

вводить въ ypa.3YM'LBie документиьнаго сборника, ии1;ющаго перво-

степенное для исторјн Быканскаго полуострова въ начал

ХИП стойтјя. Диитрјй Хонатјаиъ быль въ переписк± и съ 1оаиноиъ

Апокавкоиъ, рекомендацји котораго даже быль обяинъ своимъ ив-

бранЈемъ на Охридскую каоедру.

YkpaweHieMb нашего должно считать „Этюды по визав-

тШской эпдграфвк±И академика В. В. Латышева, потому что BHki1

разъ они представляли новинку, прекрасно обставленную объясне-