492
вурниъ миниотПотвЖ НАМНАГО ПРООВВЩВШЯ.
B3BiB М. Хоренскаго. Напротввъ, въ ней мы находимъ первоначаль-
нын формы ряда глав. М. Хоренскаго.
Считать ее предваритедьныиъ наброскомъ того же историка также
нтть возможности, такъ какъ анонимный ея авторъ в М. Хоренскјй
расходятся во взглядахъ, въ npieuaxb и даже въ слог•Ь:
въ всторвкахъ, очевидно, ви%емъ писателей двухъ разныхъ эпохъ.
Другая статья (Византыскшо Врженника 1898 1—2), разборъ
Г. Халатьянца эпосъ въ HcTopia Apueuiz
Моисея Хоренскагои даеть характеристику несостоятельныхъ npieuoo
въ воторымъ принуждень быль прибгЬгнуть изслдоватедь,
иыиью во что бы то ни стадо разреЬшить такой крупный историко-
литературный вопроеъ, какъ тпросъ объ историк•Ь Моисея Хоренскоиъ,
при совреиенвонъ coeT08HiH дисцвипнъ. образующвхъ арменистику,
когда помимо общей неизученности древнеармянской литературы текстъ
самой BBTopiE Моисея Хоренскаго не установлень в критвкв его нахо-
дится лишь въ зачатк'Ь. того, изсм;дователь, являясь судьею
стугимъ въ Моисею Хоренскому, награждаеть нолиымъ дру-
гвхъ армянскихъ исторвковъ, и безирековловно разд%ляеть традицј-
онныя о ввхъ ивеЬн1я, а самый литературный пиятникъ старается
характеризовать не по положительнынъ првзнакаиъ, соединяющимъ
его съ из“ствою эпохой, а по отрицательнымъ чертамъ, которыа
нарчво сгущены в несправедливо выдаются за Н'ћчто, присущее
исключительно Моисею Хоренскоиу. Въ результай труда, стоившаго
изсйдоватедю большой кропотпвой работы и обнаруживающвго пре-
красную освЫомленность его въ памятникахъ древнеармянской ите-
ратуры, получилось то, что не только не понята доля армян-
скаго эпоса на историка, во и иное ьрмянскаго
подвергнуто неосновательному
С. Д. (въ Одессђ), то во русски, то
по гречески, даль намъ этюды кь среднев•Ьковыиъ
греческимъ такстаиъи (по-русски) и статью о писателяхъ Прдр-
махъ (по-гречески), о которой мы уже выше говорили. Пе лишена
статья одесскаго преподавателя А. С. п Кь во-
прсу о договорахъ Русскнхъ съ Греками U (томъ Н, стр. 531 —
551), исатцаяся собствеиио процедуры при мирныхъ
уиовш в формы договорныхъ грамотъ; не будучи впола• само-
стоятельною и не исчерпывая вполв•Ь предмета, она содержан
сколько полезныхъ указав1й. Изъ гревовъ, живущихъ рус-
скихъ пред1;довъ, удостоив зурниъ своими вкладами Takie перво-