48

в стонп вьте посл•Ьдущихъ rrp0Tekgi0Huc0Bb въ дру-

гихъ странахъ. Правда, и у тяхъ представлћется таже несооб•.

разность съ практическимь выводомъ , но они вьтруча—

ють ее и выротки пер-

вой. Дженовези отличатся изащнымъ и

увлекательнымъ Вь немъ мы видимъ огромную

, соединенную сь свйлымъ и наблюдательнымъ умоиъ ,

благородною кь и гдубокимъ

въ сраждущемму множшгва читать , встр•в-

чаемыхъ у него , мы можемъ ввд%ть, что онъ быль кортко

знакомь съ и Французскими экономическими писа—

телами, которыхъ онъ впрочемъ не принималъ безъ

варительнаго критическаго ра"ра.— Въ практическихъ пудло-

и планахъ его зам±тно меркантилизма въ томъ

видв , какой быль усы»нъ гчдарственною политикою

представлявшейся Дженовези идеала экономиче—

сжаго устрйства.

Дла дучшаго уразум•ькйд ученат Дженонзи , мы

разберемъ въ его MHtHiR въ порадкв , какой предпи-

сываеть намъ современное cocT0HHie научной системы , т. е. из-

дожимъ— сперва его n0HRTie о нашей наук•Ь вМще , потомъ—

его Обь фнности и источникахъ богатства, при чемъ кос-

вемса взгднда его на различные виды производства и денегь

мысли его о народномъ и эко-

номическомъ значен{и частнаго достатка, и наконецъ — правила

его для государственной экономической политики , въ коорыхъ

отличимъ степень меркантилизма.

Политическая по самому смыслу направден{я, кь

которому принадлежитъ Дженовези , • у него не была наукою о

богатств%, а практическою наукою о народномъ блогосостюяњги.

Цљль ен онъ опред•Влнетъ такъ: она должна заботиться: 1) Обь

2) объ средствъ его про-

3) о его естественномъ п гражданскомъ и славв

правительства. При каждоМъ изъ втихъ пунктовъ онъ

въ виду общество въ его коллективномъ , и объ отд•Вль-

ныхъ лицахъ говорить мадо и р•ьдко, ЕЬроятно полагая, что при

извзстныхъ государственныхъ м±рахъ частнын лица необхо-

димо будуть пользоваться своею долею , что

впрочемъ несовершенно согласно сь практикою. Изъ такихъ го-

сударственныхъ мВръ — одною изъ самыхъ важныхъ онъ чи-

таетъ свободу IIo этому поня•йо о предмег% Поди-

тической въ кругь его изложтйя не могло входить

подробное различныхъ Фазисовъ Огатства — его

а потому поверхностность его взглааа въ этомъ пред-

меть не должна быть ставима въ вину ему.