51

нят{л о договор•ь. Даваемое съ одной стороны может.

въ вещи, съ другой—въ труд•ћ; сл•д. ним±ра, ни в•Иъ

ддп обсутиванжт взаимнаго равенства между м•Вны

•недсмвтомны, и нужно было кь иной единиц« , ко-

тораа могла бы пудставлать собю равно удобно

двухъ вещей, по сопршенно рзличвыхъ. Та-

кую единицу и Денљеи (П, 23, 4).

Признаван такимъ образомъ логическую необходимость ихъ

110HB.ueHiR , онъ не увлекается до того, чтобы принять ихъ за

богатство. Напротивъ, онъ считаеть MHtHie

врднымъ и ложнымъ (II. 118.) и положительно оспариваеть его

(ibd. 107, 8), опираясь на н данныя;

изъ нихъ онъ выводит, что npi06pMeHie денегь полезно толь-

ко тогда , когда он•; получаются чрезъ продажу землфльче-

скихъ п фабричныхъ т. е.. чрезъ торговлю; добы-

BaHie же ихъ изъ рудниковъ скор±е производить въ стран•В бвд-

Вость, нежели ее обгащаегь. Притомъ даже и npi06pTeHie ихъ

торговлею полезно только до нзв•ћстной степени и излишекъ

количеств%, чрезм•врное ихъ

онъ принимаетъ по—

ложительно вреднымъ въ совртенной финансовоЙ си-

стемы долговъ 327 сл.). Гябельныа cuMcnia отт нихъ онъ

признает•ъ также въ ихъ на нравственносгь и понат{я

людей, и считаеть пхъ причиною р(тговщиковъ , жи-

вущихъ на чужой счетъ (П. 118), какъ будто есть явле—

Bie, исключительно принадлежаир области денежныхъ обротовъ,

и какъ будто ссуда можеть быть произпдена въ видев дру-

гихъ — Не смотра на такую выходку противь

ростовщиковъ, онъ однако соглашается съ Локка о

HeutrrocTn о ростљ (Ц. 249 сл.)

Ви%шательство общественной власти въ

ст денегь онъ считаетъ вреднымъ такъ , какъ ц%нностъ ихъ о-

пред±дается сама собою (Щ 50 сл.); съ ч•Ьмъ нельза не

ситьсд. Взгладъ его на упадокъ ионы дене:т и на причину о-

го также совершенно правиденъ•. (11, 15, 52 и др.)

Пользу денегь онъ видить въ 06ueNeHiu TopNBZII

мышленности и повгорпетъ при втомъ слоп Юна , чт оже

(valore), съ гчдарствейнымъ пеИмомъ (pobblico impronto) дли того ,

чтобъ ему сдужвп. м%ры ц%вноети викоИ ищи и всакаго тру-

да, находащагоса въ оборотЬ.” (lI. 42).

Болте, нежели подв•Ька до Джевовевя этомъ пршетЬ (рстЬ)

возвикъ спорь, вызванныИ изв•Ьствымъ СМ.

ImpiQ0 del da.naro — между вимъ и Доминиканцемъ кончиною (Daniello

Concina). Спорь вготъ пркращевъ бьиъ правитехытвомъ.