42

ИМ'В.чо лишь саиыя смутныя о нача-

лахъ нравственности: грабежи, поджоги и

формы практиковались въ

широчайшихъ разъВ;рахъ, не встр±чая достаточно

серьезнаго со стороны мгћстныхъ

властей, въ то время совершенно безсильвыхъ, по

причин•Ь легкости, съ какою иреступникъ усшЬвалъ на

УкрайнгЬ уклониться отъ карающей руки

„Отъ Воронежа-де степь не загорожена“ вотъ Ч'Ьмъ

утТшали себя 3Д'Ьсь встарину лица, пре-

14) и— были по своему правы: въ самомъ

если отряду воинскип непрјяпзельсхил

людей нетрудно было безажтно прокрасться кь степ-

нымъ городамъ, то единичнымъ лицамъ куда какъ

легко было c6t0Tb на Донъ, гдћ среди донсвихъ

„рыцарей привольныхъ степей“ они

находили уб'Ьжище и вй для

новыхъ, темныхъ подвиговъ, въ рохЬ вышеупомя-

нутыхъ.

Что въ особенности должно было броситься въ гла-

за впервые прибывшему на Украйну епископу Митро-

фаяу, такъ это прежде всего, крайняя штпоспљ се-

мейнаго быта Разводь въ со-

временномъ этого слова, едва-ли существо-

валъ, кь формальному разводу никто не прибТгалъ:

мужь отъ жены, жена отъ мужа, безъ всякихъ фор-

кальностей, въ другой городь и заклю-

чали новый брачный союзъ съ другими лицами. Та-

вихъ прим»овъ мы, по историческииъ актамъ

ныхъ древне-хранилищъ, можемъ насчитать сотни; но

наибоЛе образомъ на нрав-

1') РУССЕ. Арх. ва lB7 г., стр. Ж, статья втора.