52

Фань уже въ первомъ своемъ о вейн-

женщинъ по опе-

редившее на много указъ Петра I о томъ же, но

еще поражаетъ насъ, когда узнаемъ, что св.

Митрофань еще въ XVII •в. примћялъ въ судеб-

ныхъ деЬлахъ взглядъ о нижљняешсти подсудимаго

при азйстныхъ обстоятельствахъ. Вотъ одавъ изъ

множества подобныхъ при"ровъ.

18 Октября 1683 г., во вновь учрежденномъ не-

давно прибывшимъ епископомъ Митрофаномъ Судномъ

ПрикаЛ судились два лица въ пре-

WkT0 Низовой быль уличень

въ жевки Татьянины. Руководствуясь

прежними обычаями, Казенный Судный Приказъ при-

судилъ съ нихъ по два рубля ио четыре алтына по

дв•Ь деньги пени. Татьяница обжаловала

p'hT16Hie Приказа и святитель Митрофанъ, вниматель-

но просмотреЬвъ девло, отм1;нилт, p'kmeHie суда, каса-

тельно нени съ челобитчицы,

объяснивъ на челобитной: „потому что учинилъ онъ

Родька съ нею Татьяницею блудное по неволи

удуша за горлод 21).

двадцатиЛтнихъ неутомимыхъ трудовъ, свя-

титель Митрофань скончался, отъ роду.

Почти л•Ьтъ спустя, писалъ знаменитый въ

митрополитъ о „Паства

(Воронежская) съ воспоминаетъ

и сего пастыря

22).

Да и какъ было не вспомнить Великаго Пасты-

ря? Bct семь преемниковъ отъ св. Митрофана и до

3') Старин. цокуи. бибјот. автора.

в) Болховитиновъ. Ист. оч. Ворон. губ., стр.