— 12 —

XI, XII, ХШ и МУ в%вовъ писалось въ Рости въ годъ,

по иоииъ c06pazeHiHb, всего оволо 50 внигт.

Есть одивъ путь, который иожетъ привести въ прибивитель-

ному степени сохранности древнерусскихъ книгь, но

и его нельзя признать тшрдыиъ. Онъ состоитъ въ смдую-

щеп: сосчвтать всј церкви, выстроенныа въ въ TeqeHie пер-

выхъ чиырехъ В'ЬЕОВЪ xpHcTiaHcTBa въ и съ числомъ ихъ

сопоставить число сохранившихся списвовъ евангеЈа и прочихъ

богослужебннхъ ввить, но главнымъ 06pa30Mb—eBaHruia•, тогда, прв

что каждая изъ церквей быда снабжена хоть однимъ

спискоиъ иоано будетъ вывести заключете остепепи го-

хранности евангельскихъ списковъ, воторнхъ было больше, ч%иъ

другихъ ЕНИГЪ; отсюда хе авится возможность составить хоть

торов о сохранности остальныхъ древнихъ внигъ. Но

и 8Д±сь выступаетъ нельзя отыскать ни въ втопи-

сахъ, ни въ другихъ источвикахъ мало-мальски полныхъ и си-

стематичесвихъ о строети церквей по всей Poccir, и

слјдоитедьно, составить счеть руссвихъ церквей нгЬтъ по-

ложительно никакой возможности. Приходится обратитьса въ цер-

ввиъ и книгаиъ богослужебнымъ какой •нибудь одной ивъ областей

или одного изъ городовъ древней Наиболе подходащииъ дла

насъ иожетъ служить Новгородъ, ПЕЪ самый благощйатный и въ

о церквахъ, и по количеству сохранившихса па-

патнивовъ. „Лјтописецъ церкваиъ BoziHb", соста•

вденный на новгородсвихъ Втописей, и до насъ

списки древней новгородской лЬтописи сообщаютъ накь весьма по-

дробныа и точныа cBtOHia о стрившихса въ Новгород'Ь церввахъ;

первый упоминаетъ почти исключительно о церквахъ каменныхъ, но

втораа не вабываетъ говорить и о деревянныхъ. Сверхъ того, въ

сохранившихся новгородсквхъ письиенныхъ памятнивахъ таво со-

держатса koe-Eakia данныя о церквахъ, дополнаюија первыв два

источника. Относительно же уцЈдПшихъ НОВГОРДСЕИХЪ ЕНИГЪ, пи-

санннхъ въ Новгородј и его пригородахъ, но гдавныиъ образоиъ